最高人民法院 关于分期履行诉讼时效起算的裁判观点 【民法典】： 第一百八十九条 当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 本条对当事人约定同一债务分期履行情况下的诉讼时效期间的起算点作了明确规定，适用本条时的一个较为关键的问题在于同一债务的认定。 一、同一债务的认定 债是特定人之间请求为一定行为或不为一定行为的关系。债的要素包括债的主体、债的内容和债的客体。其中，债的主体包括债权人和债务人，债的内容包括债权和债务，债的客体为给付。债务是指债务人对债权人所负有的为一定行为或不为一定行为的义务。根据债务履行的次数，可将债务分为一次性履行之债和非一次性履行之债。一次性履行之债一般为同一债务，非一次履行之债可能是同一债务,也可能是不同债务。 分期履行合同之债属于非一次性履行之债，指的是在同一份合同中约定，对债务进行分期履行。根据债务的发生时间及给付方式的不同，分期履行合同之债可以分为定期重复给付的债务和分期履行的债务，其中，定期重复给付的债务是指基于同一债权原因，经常发生重复给付的债务，例如，工资、水电煤气费、利息等。分期履行的债务是在债务发生后，当事人分批分期履行的债务，例如分期付款、分期交付等。 定期重复给付的债务和分期履行的债务一个重要区别在于，债务人的给付总额在债的关系成立时是否确定。在定期重复给付的债务中，当事人需在一定的时间段中，不间断地作出履行，债务的总额在债务成立时一般并不确定，每一次的给付具有一定的独立性;而分期履行的债务的给付总额在债的关系成立时即可确定，不会随着时间的延续而发生变化，是一个债务的分批分次履行。本条规定的同一债务是分期履行的债务而非定期重复给付的债务。 二、同一债务分期履行的时效特殊性 关于对当事人约定同一债务分期履行时诉讼时效期间从何时起算，主要有两种观点:第一种观点主张，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，分期履行的债务从每一期开始权利人就知道或者应当知道权利受到损害，故应从每一期债务履行期限届满之日起算;第二种观点认为，同一债务分期行本质上仍是同一债务，应从最后一期债务履行期限届满之日起算。本条规定采纳了第二种观点，主要的理由如下： 首先，同一债务分期履行的，从最后一期债务履行期限届满之日起算诉讼时效期间是由同一债务的性质所决定的。当事人之间只存在一个债务，只是履行方式上分为多次，每次履行都是同一债务的组成部分，不应分割来看，而应从整体性和唯一性上把握同一债务的诉讼时效期间的起算。例如，在某工商行政管理局诉某大酒店租赁合同纠纷案中，法院认为，在同一租赁合同项下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉讼时效可一并计算，只要债权人提起诉讼时尚未超过最后一期租金的诉讼时效即可。 其次，同一债务分期履行的，从最后一期债务履行期限届满之日起算诉讼时效期间有利于保护债权人权利，符合诉讼时效制度的立法目的。诉讼时效的目的是督促当事人行使权利而非消灭当事人的权利，在债权人不存在怠于行使的情况下，应作出有利于债权人的规定。这种诉讼时效期间起算方式简化了诉讼时效期间的计算，整体上推迟了诉讼时效期间的起算，有利于债权人的债权保护。 最后，同一债务分期履行的，从最后一期债务履行期限届满之日起算诉讼时效期间有利于减少纠纷，节约司法资源。如果对每一期债务都单独计算诉讼时效期间，当事人需要频繁主张权利，可能会就同一债务发生多个纠纷，既不利于减少纠纷数量、实质性化解纠纷，也是对司法资源的浪费。 三、持续性侵权之债的诉讼时效期间的起算 关于持续性侵权之债的诉讼时效期间的起算，有三种观点： 第一种观点主张，持续性侵权之债的诉讼时效期间应自侵权行为终了之日起算。理由是持续性侵权中的侵害行为是持续发生的，是一个整体，从侵害结束之时开始计算诉讼时效期间，有利于保护权利人的权利。 第二种观点主张，持续性侵权之债的诉讼时效应从权利人向人民法院起诉之日起向前推3年起算。理由是平衡保护债权债务双方当事人，督促权利人及时行使权利，避免债权人放任权利受侵害。 第三种观点主张，将持续性侵权行为延续的每一天都看作是诉讼时效期间的起算点，采取分别计算的方式起算诉讼时效期间。理由是持续性侵害之债的给付义务每天都在发生变化，应当分别计算时效。 事实上，持续性侵权之债与同一债务分期履行存在明显的差异同一债务分期履行在债务成立时就是确定的，而持续性侵权之债是不确定的，不应适用本条关于同一债务分期履行情况下诉讼时效期间的起算方式。法律对持续性侵权之债的诉讼时效的起算没有进行特殊规定，故持续性侵权之债的诉讼时效的起算应按照《民法典》第188条之规定，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 这也与相关司法解释对持续侵权之债的诉讼的规定的精神相同。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 28条规定:“侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为;侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。”类似的规定还有《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条，上述规定中，诉讼时效的起算时间为权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算，在诉讼时效期间的起算时间上并未作出特殊规定。但是，需要注意的是，在侵权赔偿数额的计算上，上述法律规定侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。 四、滚动支付合同之债的诉讼时效起算 滚动支付不是一个法律概念，是指当事人约定了总的行期限、债务总额，或者只约定了其中之一，未对分期履行的期限和数额进行约定，在总的履行年期限内随时供货、随时结账的一种合同法律关系。不管是约定了总的履行期限、债务总额，或者只约定了其中之一，债务总额对当事人而言都是确定或者能够基本确定的，考虑到滚动支付在债务成立时已经确定了债务的总额，具体的分期供货只是总的债务项下的具体履行方式，该债务具有整体性的特征，可以从最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效。但是，如果合同中如果明确约定结算后付款的，诉讼时效应从结算之日起算。 五、最高人民法院民事审判第二庭：关于分期履行合同诉讼时效起算点的确定。 【最高人民法院民事审判第二庭意见】： 2004年12月，最高人民法院对该问题形成了统一的裁判尺度：基于同一合同所约定的债务具有整体性、分别起算会割裂合同的整体性、损害债权人利益的考虑，分期履行合同的诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之次日起开始计算。在此之前，已经审结的案件不再适用该裁判标准，在此之后审理的一、二审案件，应当按照该裁判标准进行审理。 六、最高人民法院《关于借款合同中约定借款分期偿还应如何计算诉讼时效期间的答复》 经研究，答复如下： 在借款、买卖合同中，当事人约定分期履行合同债务的，诉讼时效应当从最后一笔债务履行期届满之次日开始计算。 批复文号：法经〔2000〕244号 七、广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》 同一笔债务分期履行的，诉讼时效从最后一期债务履行期限届满之日起计算。 八、成都市中级人民法院《2017年民商事审判工作会议纪要》 ※租金属于分段债务还是同一债务的分期履行，其诉讼时效从何时起算？ 租赁合同中约定租金分期支付的，应当认定该合同项下的租金为同一债务的分期履行，其诉讼时效从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算。 九、浙江省高级人民法院民二庭《民商审判若干疑难问题讨论纪要》（浙法民二〔2012〕21号） ※分期履行合同的诉讼时效及保证期间应如何计算？ 根据最高人民法院经济庭1999年关于“借款合同当事人约定以分期的方式偿还借款而如何计算诉讼时效的请示问题的答复”，分期给付合同诉讼时效从最后偿还日期开始计算诉讼时效。《民商审判指导与参考》2002年第1卷登载的最高人民法院（2000）经终字第232号借款合同纠纷上诉案也确立了分期付款合同保证期间以最后一笔贷款保证期间为计算标准的裁判要旨。实践中应按此原则把握，同时也要注意个案事实的特殊性。 十、宁波市中级人民法院《商事审判若干疑难或需统一问题的解答》 定期给付之债的诉讼时效何时起算？ 答：分期履行之债分为同一笔债权分期履行和定期给付两类。同一笔债权分期履行是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间履行，如借款合同约定债务人分期还款等。定期给付之债是指继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，如租赁合同租金的定期支付等。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条对同一笔债权分期履行情况的诉讼时效起算已作出明确规定，即诉讼时效期间从最后的履行期届满时开始计算，但法律并未规定定期给付之债的诉讼时效计算起始时间。【我们认为】，定期给付之债的各期债务的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性；同时，定期给付之债系继续性合同，债权人没有及时追索债务人未履行的一期或多期债务，多是债权人基于维护双方业已存在的合同关系及对债务人的信任和谅解，并非怠于行使权利。故定期给付之债的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起开始计算。 【典型案例】： 01、参考案例：给付物业服务费请求权的诉讼时效期间起算点认定——广东某物业服务有限公司诉郭某物业服务合同纠纷案 【裁判要旨】： ※关于定期给付的物业服务费诉讼时效起算点认定的问题。 物业公司与业主之间成立物业服务法律关系，作为提供物业服务主体，物业公司享有请求业主给付物业费的债权。按照物业服务合同约定定期给付物业服务费，属典型的继续性合同，但有别于约定分期付款的借款合同，物业服务合同一直在产生新的债，而借款合同的借款本金在合同订立时已是明确的，是同一个债务分期履行。物业服务合同中的每一期债务在合同履行过程中相继发生，各期债务之间虽互有关联性，但更具有可分性，独立性大于关联性，应认定为独立债务，故诉讼时效应自每一期债务履行期限届满之日分别计算更为合理。 【案例文号】：（2023）粤52民再3号 02、分期偿还借款的借款合同如何确定每一笔借款的诉讼时效期间起算点——借款担保合同纠纷案 【裁判要旨】： 借款合同双方当事人约定借款人分期偿还借款的，给付每一笔借款的诉讼时效期间应从最后一笔借款履行期限届满之日起开始计算。 借款合同约定借款人分期偿还借款的，几次分别履行的借款应当被理解为整个合同整体权利义务的有机组成部分。合同作为一个整体，其权利义务是不可分的，同一合同所产生的权利和义务分别作为整体的权利与义务存在。尽管合同是分期履行，但其义务的设定是依据同一份合同，其义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体的权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另一方面，如果债务人在分期履行的履行期限届满时没有履行其分期还款义务，只要其按照合同约定支付逾期利息，并且在合同所规定的总履行期限届满之前履行所有合同义务，则其并未对债权人的债权造成任何损害。所以，应于债务人的整体义务的履行期限届满后开始计算给付每一笔借款的诉讼时效期间。 【案例文号】：（2004）民二终字第147号 03、房产租赁合同中，人民法院以合同约定的租赁期限届满之日作为最后一期债务履行期限届满之日起算诉讼时效——宁安市供销综合商场、牡丹江天宝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷案 【裁判要旨】： 最高人民法院认为，案涉《房产租赁合同》虽约定一个租赁房产年限为连续十二个月，但该约定是为计算租金而对租约年限的界定。且案涉租金支付义务系基于同一租赁合同所产生的债务，双方在同一合同项下就每年支付租金数额及增长幅度一并予以约定，债权债务关系具有整体性和连续性，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定情形。案涉租赁合同虽约定提前支付半年租金，但租赁合同作为双务合同，牡丹江天宝房地产开发有限公司同时负有提供租赁房产的义务，双方均履行约定义务方可视为债务的全面履行。故原审法院以合同约定的租赁期限届满之日作为最后一期债务履行期限届满之日起算诉讼时效并无不当，本院予以支持。 【案例文号】：（2020）最高法民申7039号 转自 类案同判规则