根据一些媒体报道，中国的核武数量在近几年内迅速增加，预计在几年内达到1000枚。这一数量远远低于美国和俄罗斯的核武储备，但中国的核武发展主要是出于战略威慑的目的，而不是实际使用。我们的核武政策强调防御性，致力于通过核威慑力确保国家的各方面安全，而非通过核武器进行威胁或攻击。

美国在2023年公布了其核弹数量为3748枚。尽管美国与俄罗斯多次进行军事磋商谈判，表面上承诺减少核武器数量，但核武数量仍居高不下，处于绝对的领先地位，实际上是以质量代替数量，销毁的核武本身可能也有着维护成本高的原因，通过削减数量重新部署使核武更高效。与此同时，美国还计划向日本和韩国引入核武器，以应对日韩北边邻居的威胁。这些举动反映了美国在国际事务中的强硬态度，也表明其在全球范围内寻求保持军事优势的意图。

在国际交往中，各国往往会对外保留部分信息，实际的核弹数量可能比公布的数据更多。美国的核武政策并未因磋商谈判而显著改变，显示了其对维持和增强自身军事威慑力的执着。我们的外交专家早就说过了，除非美国将核武削减到跟中国相同的程度，要不然谈判没多大意义。谈判就意味着有让步，我们已经没法让了，美国在核弹数量上绝对领先，而它们还在向海峡输送武器，于是我们停止了和美国的核武谈判。

我们提出五大有核国家互相不首先使用核弹的倡议，不仅是对历史政策的继承，也是展示我们在国际核裁军和不扩散领域的负责任态度。自核武器研发以来，一直坚持“不首先使用核武器”的政策，体现了战略克制与和平意愿。

美国希望通过磋商谈判，管控核武器及人工智能军事领域的应用，从而减少中美双方的军事投入。美国的立场是，如果中国继续快速发展军事力量，美国将不得不增加在亚太地区的武器部署以应对挑战。通过磋商谈判，美国试图达成一种平衡，以降低军事对抗的风险。

然而，美国向海峡售卖或援助武器的行为，使我们对美国的谈判诚意产生质疑。美国一方面声称希望通过谈判减少军事投入，另一方面却在加剧地区内的不平衡，这种双重标准使得中国决定暂停与美国的军控谈判，认为在当前局势下，继续谈判对中国不利。且美国本身就有着很大的军力优势，而谈判需要双方都有所让步，这样会导致我们军事投入被削弱，可能影响一些关键项目的发展。

我们的军事科技发展具有成本低、效率高的优势。与欧美国家相比，中国的武器研发和制造成本相对较低，但效果显著。特别是在海、空、陆基武器的更新换代和升级方面，中国取得了显著进展。我们核武保存成本也低于欧美国家，这使得我们以较少的军费实现了快速发展。这种高效的军事发展模式，对美国造成了很大的压力。

美国试图通过公开核武数量，向国际社会表明其在核裁军方面的诚意，树立负责任大国形象，赢得国际社会的信任和支持，尤其是在与其他核大国进行谈判时占据道德高地。尽管数量有所减少，但其核武器的质量和效能却显著提升。美国通过技术升级和现代化改造，使得核武器具备更高的精确度、威力和可靠性。这样的策略，不仅确保了核威慑力的持续存在，还提高了核武器的部署和保存效率。

减少核武数量并不意味着削弱核威慑力。相反，美国通过提升核武器的质量，确保了其在全球范围内的战略威慑能力。高效的核武器不仅在数量上有所减少，但在实战中的破坏力和威慑效果却更为显著。

美国通过军控谈判，希望遏制中国的军事发展，以减轻在太平洋地区的压力。尽管美国的航母战斗群和核武库在数量和质量上都具有优势，但中国在西太平洋地区的军事压力使美国感到压力倍增。美国的核武库仍在内部讨论是否增减，但其现有数量已具有强大的核威慑力。美国的三位一体核打击能力，使其在全球范围内保持着极强的核威慑力。因此，美国通过与中国的军控谈判，意图在保持自身优势的同时，限制中国的军事发展。