大家好，我是Tina。
今天这篇文章来深度聊聊知识付费。
我做自媒体有5年多的时间了，做知识付费有4年多，经历了这个行业的高潮和低谷。
我既是知识的生产者，也是知识的消费者。
我报过的知识付费类产品，最高的有十多万、低的也得大几千。
今天我想跟大家深度了解知识付费这个事儿。
一、知识付费贩卖焦虑？知识付费经历过高歌猛进。
为什么大家趋之若鹜？因为高效快捷，至少看起来高效快捷。
在付款的那一刻，我们像拥有了这些知识一般，内心感受到某种安慰和笃定。
用时下流行的话说“缓解了焦虑”。
而这也是它被广为诟病的地方，因为它贩卖焦虑。
何为知识焦虑症？
我们对新的知识、信息和认知迭代，始终有一种匮乏感，因为担心自己知识匮乏而落后于时代，从而产生了一种心理恐惧。
很多人批评知识付费贩卖焦虑，但我认为，焦虑不用贩卖，它始终存在在那里，不能因为它看起来是一种负面情绪，就否定它的正面意义。
如果我们没有了焦虑，也就丧失了前进的动力，而那些一往无前的人，无非是科学合理地利用焦虑。
就像罗振宇，你相信他是自律的人吗？你觉得那十年之约、二十年之约的海口夸下，他不焦虑吗？
这种公开承诺所导致的焦虑，才是他坚持的最重要原因啊。
所以我觉得，那些本身对知识付费感兴趣的人，原本就是生活中比较焦虑，在寻找出路的人。
那些吃喝玩乐躺平的人，压根不会考虑知识付费。
二、知识有高下之分吗？曾经在《十三邀》的节目现场，许知远和罗振宇进行过一场精彩对决。
罗振宇：我是挺可怜那些唱挽歌的人，你们怎么能这样浪费生命呢？
许知远：好吧，我就是唱挽歌的人。
他们在节目上经历了观点交锋的剑拔弩张。
那种充满戏剧感的张力，至今看来，都感觉十分精彩。
一个是顺应商业时代，在知识付费浪潮中如鱼得水的前央视记者；
一个是固守人文传统，在浮躁的时代，始终带着有色眼镜，冷静批判的知识分子。
从某种意义上讲许知远和罗振宇代表了“读书人创业”的两个相反方向：
一个拥抱时代起舞狂欢，一个高唱刺耳的挽歌。
许知远在后来他的新书《偏见》中写道：
“在这次谈话一年后，他（罗振宇）的事业似乎又完成了转型。他成了一个知识批量的、集体式的供应商。”
显然，许知远对于这种零散贩卖知识的做法，是持保留意见的。
知识分子对于罗振宇的质疑，基于文化应该崇高化，而不该批量和商业化的基础认知。
这时的质疑声，是对知识商业化的批评。
对这个问题，我是这样看的。
而许知远们和罗振宇们的不同道路，我认为这只是基于个体的不同选择而已，没有高尚和卑劣之分。
如何去衡量知识的价值？
难道只有读博尔赫斯的才是知识分子，而去追《奇葩说》就要浅薄？
许知远在节目中有着很多偏见预设和知识分子的优越感，而马东那句“我没那么自恋”怼得精彩又漂亮。
换到罗振宇身上也是一样的，任何知识产品，都附带价值，最终价值几何，市场会给出答案。
怀着知识分子的优越感去鄙视知识商业化，透露的也是一种浅薄。
三、启迪民智的积极意义不应该被忽视罗振宇在《十三邀》中曾说，他经常在商城的后台看到这样的订单，地址是这么写的：贵州某民族自治县哪个镇什么汽车修理铺对面。
这个人买了一本《经济学通识》。
罗振宇总结说：
这样的人如果不是我们的传播，他可能一辈子也都不会知道什么叫经济学，一定是我站在经济学门口的赞叹，他觉得有魅力他要买一本。也许他没看完，但是你不觉得他的人生就此被点亮一点点吗？这种成就感才是支撑我们干下去的根本动力。至于我是不是经济学科班出身这重要吗？
罗振宇有时候那种略带不可一世的笃定，确实让人不太喜欢，但是对他说的这点，我深以为然。
对于大众的求知水平和求知意愿，我很多时候持悲观态度。对于很多人而言，阅读是一件很遥远的事。
而如果因为知识付费，因为知识商业化的传播，一个原本不读书的人，能对阅读、对知识产生那么一点好奇和兴趣，我认为这种积极意义不应该被忽视。
四、到底是期待过高？还是知识付费坑人？而知识付费经过了疯狂浪潮后，对它的质疑就从对知识商业化的质疑转移到了付费知识的有效性上。
人们发现原本寄予期望的付费知识，在听完之后，除了当时觉得有道理之外，他的人生并没有因此而改变。
原本以为上了“得到”，真能“得到”，后来发现，原来付费得到的只是一种“得到”的幻觉。
因此很多人认为，知识付费太坑人。
心理学上有个著名的学习金字塔理论，通过下面的表格我们就能了解：
只是听课，学习效率是极低的。听完一本书、一门课，生活没有发生改变，这再正常不过。
乔布斯说：“你得到的知识根本称不上知识，充其量只是信息。”
有这样一个故事。
爱因斯坦提出相对论后，震惊世界，很多大学邀请他去做报告，弄得他疲惫不堪。
有一天，司机对他说：“你太累了，今天我帮你作报告吧？”
爱因斯坦问：“你能行吗？”
司机说：“我闭着眼睛都能背出来。”
那天司机上台，果然讲得滴水不漏，赢得满堂彩。
但刚想下台时，一位博士站了起来，提了一个非常深奥刁钻的问题。
司机不知怎么作答，幸好脑瓜转得快：“你这问题太简单了，我司机都能回答。”
爱因斯坦站起来，几句话就解决了问题。
博士惊呆了：“没想到他的司机也远胜于我。”
但在回去的路上，司机对爱因斯坦说：“我知道的只是概念，你懂得的才是知识。”
我不反对碎片化学习，我也不反对学习碎片化知识。
知识付费的正确打开方式是，在你建立的完整的知识体系的基础上，给你查漏补缺。
一切速成都是耍流氓。
“那些知识付费所贩卖的知识速成，其实质卖的不是某一领域的知识，而是一种‘让你感觉很努力’的幻觉。”
那些听完一本书生活没有发生改变的人，你以为他看完一本书，生活就会因此而发生改变了吗？
那些真正会让自己的生活发生改变的人，都已经早早看明白知识付费的本质，藉由它提纲挈领式的引导，更高效地找到自己更需要的内容；
而不是仅仅靠听完两节课，就期望自己的人生发生惊天大逆转。
这本质上是个人期待发生错位导致的，而不是知识付费本身导致的。
相比于游戏、娱乐，知识付费本身有着更高的社会意义，这一点应该有着普通共识。
罗胖曾在朋友圈侧面回应过：
“刚刚去把卖我健身卡的骂了一顿。我减不了肥，不赖你们赖谁？明天还准备去骂书店。谁也别拦着。”
五、质疑和讨论本身就是一种进步为什么开始时，知识付费广受欢迎，而现在质疑声不断？
其实这跟以前的春晚好看，而现在没多少人爱看春晚，是一回事。
经过几年知识付费的锻炼和洗礼，人们的知识鉴赏水平不断提高，对于知识付费的内容制作水平提出了更高要求。
知识经济研究者、“收稻”首席智客官赵雨润说：
目前知识经济领域中最大的矛盾就是，用户日益提高的知识鉴赏水平和知识创作者的能力边界之间的矛盾。
知识创作者如何将经验感受提升到认知的高纬度，并且保持原创性和新鲜感，是一大挑战。
但是这种批评的声音，对于知识付费的发展来说，是一种监督和鞭策。
刘润曾经写过一篇文章《傻子罗振宇》，其中讲到罗振宇“傻”到逼走老师也在所不辞。
他会给老师极好的待遇，但是在签合同时，对于内容的把控却极为苛刻。
总结起来就是：钱我们不在乎，但如果从课程里挑出一粒沙子，就别怪我们不客气。
罗振宇的姿态是：我对得起你，那么现在，请你对得起我的用户。
这些老师因为是各行各业的大咖，很多人勃然大怒、拂袖而去，但是罗振宇却依然坚持着对课程内容的挑剔。
也正因为这个原因，“得到”上确实做出很多高质量的好课，大咖名师不但在上面讲课，同样在上面学习。
这就是质疑、批评带来的好处。
因为有着舆论的负面声音，知识付费管理者们只能用更严苛的标准，来制作用以售卖的知识，努力使得这些产品不仅是零散的信息，更是成逻辑、成体系的内容。
难道只有看一本书，才能思想升华、认知提升，听一门课就不能？
但是我们的时代欢迎这种质疑声，因为有质疑，才会有提升。
当然，现在经济下行，知识付费市场也没有了开始的狂热，但我相信，这是好事。
过了开始的狂热期，就是大浪淘沙的过程，那些割韭菜的人终会被淘汰，踏实做内容、认真传播知识的IP，会迎来自己的春天。
因此，对于知识付费的未来，我持乐观的态度。
我是Tina，下篇文章见。
大家加油！
记得点赞，点亮在看，
你的鼓励是我持续创作最大的动力！
我是Tina，
我们明天见。
重要提醒：最近我们将开启【自媒体写作体验营】课程，包含两节直播课和一次社群实操分享，内容干货，抓紧码住！
