李泽民律师：广强律所执行主任；经辩中心主任；传销案件首席辩护律师

吴单：广强律所经济犯罪辩护与研究中心研究员

关键词：取保候审、审理期限、结案

在刑事诉讼的五种强制措施中，取保候审和监视居住属于非羁押性强制措施，而取保候审是其中最宽松的一种，当事人可以相对自由地活动。很多当事人及家属都知道要拿到取保候审，但在争取到之后往往掉以轻心，误以为“安全”了而不太关注案件进程。要知道，取保候审毕竟是一种强制措施，这种非羁押的状态只是暂时的，案件一天不了结，心中巨石就一天不得落下。

《刑事诉讼法》第79条规定，法院、检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月。

因此，有人认为一旦办案机关采取了取保候审措施，那么案件一定会在法定的12个月期限内办结。

其实，这里存在两个误解：一是不同诉讼阶段的取保候审独立计算期限；二是当事人羁押与否决定了不同诉讼阶段的办案期限。

根据《关于取保候审若干问题的规定》第2条、第3条规定，刑事诉讼涉及侦查、审查起诉和审判三个阶段，每个阶段的办案机关均有权决定对当事人予以取保候审；决定取保候审的，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。

侦查阶段

《公安机关办理刑事案件程序规定》第107条规定，公安机关决定取保候审最长不得超过12个月，且应根据案情及时变更强制措施或者解除取保候审。

换言之，在侦查阶段对当事人予以取保候审的，其最长期限是12个月。由于取保候审期间不得中断办案，所以侦查期限也可以达到12个月。

如（2019）苏0111刑初1034号一案中，被告人L某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被公安机关取保候审。侦查终结后，公安机关移送审查起诉，检察院于2019年11月1日决定对L某予以逮捕，并于2019年12月2日提起公诉。经审理，法院于2019年12月19日宣判L某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金3万元。

本案中，公安机关于2018年10月19日决定对L某取保候审，检察院于2019年11月1日决定逮捕。可见，公安机关是在2019年11月1日之前移送检察院，检察院在受案后立即决定变更强制措施为逮捕。所以，公安机关的侦查工作是在2019年10月底终结，侦查期间与L某的取保候审期间一样长，整整12个月。

审查起诉阶段

《人民检察院刑事诉讼规则》第102条、第103条规定，检察院决定取保候审的，最长不得超过十二个月；公安机关已对当事人取保候审的，案件移送审查起诉后，检察院认为需要继续取保候审的，应当重新作出取保候审决定，并办理手续，取保候审的期限应当重新计算并告知当事人。

可见，案件从侦查阶段进入审查起诉阶段时，检察院有权重新决定是否对当事人予以取保候审；认为需要的，则应重新作出取保候审的决定，重新办理手续，相应的期限也重新计算，最长又是12个月。

如（2019）川09刑申1号一案中，被告人L某因涉嫌受贿罪被立案侦查，于2016年10月9日被检察院取保候审（职务犯罪属于检察院自侦范围）。2017年4月26日，检察院提起公诉。一审法院于2017年10月9日决定取保候审，后于2017年11月1日决定予以逮捕，并于2017年11月1日宣判L某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，罚金十万元。

本案中，检察院于2017年4月26日移送法院，根据刑事诉讼法律规定，法院应当在受案后的7日内作出是否继续取保候审的决定。但是，法院却等到2017年10月9日才决定继续取保候审，此时是L某在审查起诉阶段的取保候审届满12个月的最后一日。

对此，当事人L某提出异议。经复查，复查法院认为，本案起诉至一审法院时，检察院的取保候审决定并未到期，一审法院在检察院原取保候审决定到期时，认为需要继续取保候审，作出取保候审决定并无不当，未超过法定期限。

可见，在司法实践中，当案件移送衔接时，一些受案机关存在未及时作出继续取保或变更的决定的情况。对此，《关于取保候审若干问题的规定》第26条第三款作了兜底规定，“取保候审期限即将届满，受案机关仍未作出继续取保候审或者变更强制措施决定的，移送案件的机关应当在期限届满十五日前书面通知受案机关。受案机关应当在取保候审期限届满前作出决定，并通知移送案件的机关和执行机关”。

审判阶段

最高法《刑诉解释》第162条规定，检察院、公安机关已决定取保候审的，案件起诉至法院后，需要继续取保候审或变更强制措施的，法院应在七日内作出决定，并通知人民检察院、公安机关；决定继续取保候审的，应当重新办理手续，期限重新计算。

秉承同样的法理，案件进入审判阶段时，法院同样有权重新决定是否予以取保候审；若决定继续取保候审的，则重办手续，重新计算期限，又可以是12个月。

如（2022）粤0309刑初1436号一案中，因涉嫌组织、领导传销活动罪，被告人C某于2021年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被公安机关取保候审。2022年7月13日，公安机关移送审查起诉，检察院于2022年7月20日决定对C某取保候审，并于2022年12月12日提起公诉。一审法院于2022年12月20日决定对C某取保候审，并于2023年12月14日宣判C某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，罚金十万元。

本案中，公安机关于2021年9月7日决定取保候审，至2022年7月13日移送审查起诉，整个侦查工作持续了10个多月；检察院于2022年7月20日决定继续取保候审，至2022年12月12日提起公诉，审查起诉用时近5个月；在受案后7日内，法院于2022年12月20日决定继续取保候审，最终于2023年12月14日正式宣判，此时距离C某在审判阶段的取保候审最长期限仅相差6天。

纵观全案，当事人几乎全程被取保候审，案件本身却没有在12个月内完结，从当事人首次被采取强制措施至一审结束，整整耗时2年4个月。

问题来了：法院审判是有规定期限的，普通程序的一审审限最多不超过3个月，为何实务案例中的审判用时经常会超过法定期限？

在侦查阶段，《刑事诉讼法》第91条、第156~160条规定，拘留的最长期限是37日，逮捕的最长期限一般是7个月。

在审查起诉阶段，《刑事诉讼法》第172条、第175条规定，审查起诉的期限一般是1个月，案件重大、复杂加上两次补充侦查的时间，最长是6.5个月。

在审判阶段，《刑事诉讼法》第208条、第243条规定，公诉案件一审的审限一般是3个月，申请延长后最多6个月；二审的审限一般是2个月，申请延长后最多4个月。

根据《刑事诉讼法》第98条规定，对于当事人已被羁押的案件，不能在上述法定期限内办结的，有两种处理方式：一是对当事人予以释放；二是需要继续查证、审理的，对当事人可以取保候审或监视居住。

换言之，在当事人被拘留或逮捕的期间，侦查、审查起诉和审判机关未能按期办结的，要么确实无法证实当事人有罪，故应予释放；要么案件确实疑难、复杂需要继续侦办、审理，此时应变更强制措施，对当事人予以取保候审或监视居住。那么，一旦变更为取保候审（或监视居住），留给办案机关的法定期限就变成最长12个月（或6个月）。

因此，对于当事人未被羁押的案件，侦查、审查起诉和审判机关的办案时间不受一般法定期限约束，而直接与取保候审或监视居住的期限挂钩。也就是说，若当事人被取保候审，则其在侦查、审查起诉和审判各阶段的办案时间最长均可以是12个月；如果三个阶段均用尽12个月，则该案的办理用时为36个月。当然，这种情况只是存在理论可能，实践中是不多见的。

在取保候审的案件中，虽然办案机关不受一般法定期限的约束，但仍存在一些不计入办案期限的情况，客观上会拉长案件的办理时间。比如，对犯罪嫌疑人作精神鉴定的情况，或需要重新取证、检察院建议补侦等延期审理的情况，或被告人因重病或逃脱而无法出庭等中止审理的情况等。

取保候审案件属于当事人未被羁押的案件，其办理期限具有一定特殊性，虽然不受一般法定期限的约束，但其各阶段的办理期限最长不得超过12个月。

对此，本文从刑事诉讼法及相关司法解释的角度进行了法律解读和评析，并基于实务案例进行论证，旨在建议当事人及家属正确认识取保候审的意义，取保候审不是最终目标，其作为程序性措施与不起诉、无罪、判缓等案件结果并非同一个法律概念；在取保候审的前提下，当事人及家属不要掉以轻心，而应多关注案件进展，努力争取到最理想的结果。