eBay宣布裁减9%的员工，约1000人；

全球领先的ERP供应商SAP业绩预期增长，却仍计划在全球范围内裁员8000人；

微软紧跟其后，官宣将裁员超过1900人。此外，汽车制造业等行业同样遭受裁员冲击。

在大众的传统观念里，企业大规模裁员时，往往会选择那些业绩差、工作效率低、工作态度消极的部门和员工。

然而，现实情况并非如此简单。

真实案例表明，在裁员风暴中，那些能力强、责任心重且工作高效积极的团队反而更易成为被裁对象。

回顾一家公司的实际操作，有两个产品线相似的部门A与B。

部门A领导年轻有为，以实现业绩目标为核心，带领团队高效运作，不仅承担大量任务，还时常协助其他部门，口碑极佳，业绩显著；

而部门B则相对懒散，管理风格偏于哥们义气，效率低下，常因延误导致项目流失，尽管他们总以产品问题作为借口。

当公司整体业务增长疲软，决定通过裁员降低成本提升利润时，出乎意料的是，原本被认为应为主要裁员对象的B部门并未受到太大影响，反而是表现优秀的A部门承受了裁员指标的大头。

这一现象背后的逻辑其实并不难理解：

效率与饱和度悖论：

尽管A部门的工作效率极高，但由于完成任务速度快，工作饱和度可能相对较低，这意味着裁员后对现有工作的影响看似较小。

相反，虽然B部门效率低下，但工作饱和度高，每个人的任务相互交织，一旦裁员，可能会引发连锁反应，难以迅速填补空缺。

裁员决策背后的人力成本考量：

A部门人员能力普遍较强，离职成本相对较低。他们在职场上更具竞争力，被裁后较容易找到待遇更好的工作，甚至有些人会提前主动离职。

而B部门员工长期处于舒适区，能力提升有限，一旦面临裁员，再就业难度较大，裁员带来的反弹也更为强烈。

从老板的角度看，裁掉A部门更能达到快速降低成本的目标，同时业务还能基本维持，这种选择表面上似乎显得冷酷无情，实则是基于短期内人力成本优化的一种考虑。

职场上的“能者多劳”有时可能意味着更高的裁员风险，这既是人力资源管理策略的一种反映，也是当前经济环境下企业追求短期成本控制所催生的现象。

职场怪现象，却也是普遍存在的情况...