《滴天髓阐微》卷二六亲论中，任铁樵论述了自己的六亲观点，批驳了传统子平确立的六亲体系。原文如下；

任氏曰：子平之法，以财为妻，财是我克。以财来侍我，此理出于正论，又以财为父者，是后人谬也。若据此为确论，则翁妇同宗，岂不失伦常乎？虽分偏正之说，究竟勉强。财之偏正，无非是阴阳之别，并不换他气，且世无犯上之理，宜辨而辟之。如果财为父，官为子，则人伦灭矣，不特翁妇同宗，而显然祖去生子孙，有是理乎？是以六亲之法，今当更定。

生我者为父母，偏正印绶是也；我生者为子女，食神伤官是也。我克者为妇妾，偏正财星是也，克我者为官鬼，祖父是也；同我者为兄弟，比肩劫财是也。此理正名顺，乃不易之法。

而在其他命书中，任氏驳斥了传统子平十条悖戾之论；

旧取正印生我为母，偏财克正印为父，我所克之财为妻，财所生之官杀为子，命家奉为定法，实则悖戾多端，请一一论之。

人由父母共生，只以正印属母，岂母独能生耶，其悖戾一也。偏财固正印之配，然财乃我之所克，安能生我，其悖戾二也。夫有制妻之道，子无制父之理，偏财系我所克，是为以子制父，其悖戾三也。财为妻妾，又可为父，是翁与妇共矣，其悖戾四也。子亦夫妻共有，至取财生官杀，将妻能独生耶，其悖戾五也。官杀克我之神，岂肯为我之子， 其悖戾六也。为人子则制父，为人父又受制于子，可谓聚逆矣，其悖戾七也。父之于母，既以克取，儿之于妇，亦应 以克推。官杀所克者即日主，是又妇与翁共矣，其悖戾八也。为曰乏父者，则为日生者之祖，为日之子者，则为生日 者之孙，偏财生官杀，是孙从祖生，其悖戾九也。考其凭据，不过日有夫妇然后有父子耳，若依夫妇父子之例，辗转推之，三党男女，错综无极，其悖戾十也。

今定男以印为父母，食神伤官为子，我克之财为妻。女以、印为父母翁姑，食神伤官为子，克我之官杀为夫。

以上六亲论法与传统子平六亲体系定位有明显不同，传统典籍子平六亲论；生我者为父母，印绶为母亲，偏财为父亲；我生者为子女，男命以官杀为子女，女民以食伤为子女；我克者为妻财，偏正财星是也；克我者为官杀，女命官杀为丈夫，男命官杀为子女；同我者为兄弟，男命比肩为兄弟，劫财为姐妹。女命劫财为兄弟，比肩为姐妹。

任氏论“女以印为父母翁姑，食神伤官为子，克我之官杀为夫。官杀生印，以此论则女命官杀丈夫岂不是女命的父母的父母了？这就不悖戾了？男以食神伤官为子女，我克之财 为妻，食伤生财、即子女生妻，这符合道理吗？

六亲六神定位是五行生克与人类关系的类比。子从母腹出为生象，以印生为根本。阴阳为道，阴阳相合才有造化，为易学反映世界的根本原理。

六亲六神关系不能循环推演，循环推演的结果则祖宗也是我孙子，我都不是我了。这是古代秀才，落第文人不懂而想当然地胡扯。

古人在这六亲定位和关系上的诸多争议，特别在父亲这个六亲的定位上争议较大， 传统上子平方法男以偏财为父，为日干所克。这种定位古人认为有违人伦，其实不然。人类之生生相息，以父之精气为化机，以母亲孕育生子为根本。以此根本所制定的六亲生克关系，符合阴阳、生育道理。印为母，而克印为阴阳而成胎，所以财为父。

古人有身旺杀为子、身弱印为儿之说正是阴阳理论的合理运用。以财有气、制财而成胎。 我生的为食伤、为子女，这是六亲六神关系原则上的定位，是无可争议的。但都是以母腹为中心而论。

古人以用神为子，以命局有平衡才有生命、才有生存、生活，才有可能生子，显然不符合实际。以父之精气，母之经血，阴阳交媾而成胎为生儿育女之根本。

任铁樵不知阴阳为太极存在的根本，不知命理是易理与社会的类比运用，其所论的根本的正确性已不存在，所论的正确性、可学性还用商榷吗？

提示：尊重原创，字字皆辛苦，摘抄转载请注明出处！