作者 | 董云峰
来源 | 新金融琅琊榜
周期轮转。得零售者得天下，不再是银行业的主旋律。
2024年以来，零售失速、对公狂飙的局面进一步明朗化。举例来说，上半年建行对公贷款较年初增长11.02%，个人贷款增幅仅为0.94%；平安银行对公贷款大增11.4%，个人贷款负增长7.9%。
本文基于2024年中报数据，简要梳理头部商业银行的对公业务情况，主要从营收、利润、存款、贷款、不良率等维度展开。
鉴于各家银行在业务分类和数据口径上可能存在差异，本文数据或有一定偏差，因此仅供参考，不代表任何投资建议。
01
体量上遥遥领先的四大行，对公实力也断层式领先。
其中，工行不管公司存款、公司贷款，还是营业收入、利润总额，总量指标均为行业第一，整体优势显著。
工行之后，三大行公司金融实力相差不大。建行公司存款与公司贷款规模仅次于工行，营业收入与利润总额却排在最后。上半年，建行公司金融利润总额193.3亿元，同期工行、农行、中行分别为926.6亿元、837.4亿元、724.84亿元。
从营收占比到利润占比，建行的对公业务均处于行业垫底位置。建行相对可圈可点的是负债成本较低，上半年公司存款平均付息率为1.71%，工行、农行分别为1.82%、1.83%。
四大行业务相对同质化，信贷结构亦相差无几——主要贷款行业基本都是：交通运输、仓储和邮政业；制造业；租赁和商务服务业；电力、热力、燃气及水生产和供应业；水利、环境和公共设施管理业。
由此，四大行的贷款收益率比较接近，上半年农行公司贷款平均收益率3.43%居首，中行为3.23%垫底。这可以解释，农行公司贷款规模稍逊于建行和中行，对公营收却更佳。
从资产质量来看，四大行同样差距很小。中行虽然贷款收益率最低，不良率同样做到了最低，仅为1.33%，其他三家大行控制在1.7%左右。
未来几年里，建行对公能否“重振雄风”值得关注。因为它曾大力推进的零售优先战略，到了不得不转向的时候了。在早前的文章中，新金融琅琊榜写道：
作为“房贷之王”与信用卡领头羊，楼市剧变与居民消费低迷对建行的冲击更为显著。在招行、平安银行身上，上演着类似的故事。
02
邮储与交行的对公实力，与四大行差距较大，更接近招行、兴业、中信等头部股份行的水平。因此本文将它们放在一起比较。
除了四大行，交行足以傲视群雄。截至今年6月末，交行从公司金融营业收入、公司存款到公司贷款，均保持领先位置。交行的一大软肋是负债成本偏高，上半年公司存款平均付息率达到2.18%，不仅国有大行最高，甚至高于头部股份行。
与交行相比，招行的公司贷款规模不到其一半，公司存款则落后不到2000亿元。招行的亮点在于负债成本，上半年付息率1.68%，在行业里仅次于邮储银行，体现了在交易结算方面的强大能力。
作为对公业务的后发者，公司金融并非邮储银行的强项。不过，这家银行没有太多的历史包袱，“垒大户”的特征不太明显，因此有着极低的负债成本，公司存款平均付息率仅为1.32%，大幅好于同业。
整体上，兴业银行的对公实力与招行不相上下，可以列入股份行第一梯队。兴业银行的公司贷款规模为股份行第一，公司存款仅次于招行。与招行相比，兴业银行的公司存款成本更高，公司贷款收益率也明显高出一截，但从资产质量来看，兴业银行表现还要好于招行。
中信银行与浦发银行的对公实力比较接近，它们都曾有过“对公之王”的美誉。中信银行公司存款规模更多，浦发银行公司贷款规模稍占优势。两家银行公司存款付息率趋同，公司贷款收益率却相差较大，中信银行达到4.22%，浦发仅为3.71%。
平安银行在对公业务规模上相对靠后，其亮点在于优秀的对公资产质量，上半年其公司贷款不良率低至0.66%，几乎是全行业最低水平，一定程度上彰显了其“对公做精”的业务战略。
03
随着零售金融进入调整期，加之政策的强力引导，各家银行在对公领域的竞争将进一步加剧。
从上市银行高管在中期业绩说明会上的表态，亦可以看到清晰的信号。
招行行长王良表示，招行过去资源有限，战略以零售为主，对公司业务相对而言投入不足，所以未来要打造公司业务的差异化竞争能力。
邮储银行副行长兼董事会秘书杜春野提到，商业银行的公司金融的竞争，呈现出了白热化态势，但是事不避难、道不避险，邮储银行将努力构建公司金融的特色竞争优势。
浦发银行副行长康杰称，从专业细分角度，该行将整个对公前台由原来的部门细分成了9个部门，坚定不移要把“对公之王”的基因激活和复活。
事实上，在绝大部分银行，对公业务一直是最核心的业务。从前是这样，当下更是如此——就金融的功能性而言，对公的份量显然高于零售。
值得强调的是，与零售金融相比，体量更庞大、风险更集中的的对公业务，一旦开启“狂飙”模式，更容易带来沉重代价。曾经的商业银行改制，纳税人埋单数万亿坏账，不过是20多年前的事。
在金融的世界里，功能性也好，商业性也罢，终究大不过风险性。
就像，在足球的世界里，政治也好，金元也罢，都无法战胜发展规律。
