俄罗斯总统普京曾说过：“世界上真正有主权的国家就没多少”。目前联合国承认的主权国家一共有197个，但普京认为这其中绝大多数并不拥有真正意义上的主权。他的逻辑是大部分国家都无力保证自己在内政外交上享有独立自主的地位，所以不得不屈从于外部势力的影响。普京认为这样的国家并不具有真正意义上的主权。普京这句话传到中国后有人把他所说的没多少进一步具体成只有美、俄、中三国拥有真正意义上的主权。

也有人稍微放宽了一点认为朝鲜、法国、印度等国也算是拥有主权的国家，但即使如此他们眼中真正拥有主权的国家也绝不会超过10个。联合国承认的197个国家中只有不到10个拥有真正的主权还真是没多少。问题是世界上真正拥有主权的国家当真不超过10个吗？判断一个国家是否拥有主权的标准是什么呢？普京说屈从于外部势力的国家不是真正的主权国家，那么世界上有哪些国家是屈从于外部势力的呢？

普京判断别国屈从于外部势力的标准是什么呢？难道说凡是与俄罗斯关系不好的国家就是屈从于外部势力？美国和俄罗斯的关系就很不对付嘛，可按有些人的标准而言美、俄、中却是世界上仅有的三个真正主权国家。有人会说美国并非屈从于别国意志，而是自己本来就跟俄罗斯不对付，但那些跟随美国对抗俄罗斯的国家就是没主权的。问题是那些跟随美国对抗俄罗斯的国家中不知道有没有自己本来就跟俄罗斯不对付的？

像波兰这些国家难道不是和俄罗斯不对付吗？那么波兰到底是因为和俄罗斯不对付选择追随美国还是因为屈从于美国的压力而对抗俄罗斯呢？换句话说那些跟随美国对抗俄罗斯的国家中到底有多少是屈从于美国的压力？又有多少是因为在打击俄罗斯这个问题上本身就与美国利益一致呢？显然后者并非普京所说的什么屈从于外部压力，而是基于自身利益选择和美国一起对抗俄罗斯。

普京作为俄罗斯总统不喜欢这样的国家很正常。俄粉们基于自身立场不喜欢这些国家也正常。可喜不喜欢不能作为说人家没主权的理由啊，否则不喜欢美国为什么不说美国是个没主权的国家呢？显然外交立场不能作为评判一个国家是否拥有主权的标准。你不喜欢美国可以说追随美国的都是坏蛋。可一群坏蛋也有可能是出于利益一致勾结起来，而非屈从于某个强大的坏蛋头子啊。

也有人提出了这样一条标准“凡是有外国驻军的国家都不是主权国家”。这条标准就比用外交立场来判断要明确得多。我们先假设这条标准如果成立，那么世界上拥有独立主权的国家就绝不只10个以内。首先中国和俄罗斯境内是不存在外国驻军的，所以按这条标准来说中国和俄罗斯绝对拥有独立主权。此外朝鲜当年在中国和苏联的支持下把以美军为首的“联合国军”赶回了三八线以南，到了1958年中国人民志愿军也全部撤出了朝鲜。

今天朝鲜境内也是没外国驻军的，那么朝鲜算不算独立主权国家？再说印度自从1947年英军撤离后境内就再不存在外国驻军。如今的印度与美国和俄罗斯都同时保持着密切的关系，但左右逢源的印度没让美、俄任何一方在自己境内建军事基地。请问印度算不算独立主权国家呢？就连美国的北约盟友当中都存在着法国这种没被美国驻军的国家，那么请问法国又算不算独立主权国家？

中东的以色列虽和美国关系密切，但以色列境内还真没有美国驻军，那么以色列是独立主权国家吗？自2022年俄乌冲突爆发后瑞士、瑞典、芬兰等国都打破了以往的永久中立姿态。如今芬兰和瑞典已加入北约。可目前世界上仍有奥地利、爱尔兰、哥斯达黎加、土库曼斯坦四个国家仍宣布保持永久中立国策。这四个中立国拒绝加入任何国际军事集团，也拒绝任何外国军队在本国驻扎。请问这四个小国算不算主权独立国家？

再看被夹在中、俄两个邻国之间的蒙古国曾几何时是有苏联军队驻扎的。可苏联解体后俄罗斯主动进行战略收缩打算把蒙古变成中、俄之间的缓冲地带。1992年蒙古境内最后一支俄军部队撤离。如今蒙古的外交自主权比起苏联时代可大得多了。蒙古现在甚至都能在“第三邻国”政策下发展与美、日、韩等国开展频繁的外交乃至军事互动。那么请问如今的蒙古算不算独立主权国家？

与蒙古类似的例子还有越南在2004年境内最后一支俄军部队撤离后也已成为一个无外军驻扎的国家。再说阿富汗从1979年以来先后被苏联和美国两个超级大国打过，但美国及其盟友的军队已于2021年撤离阿富汗。你可以说如今的阿富汗还很穷很乱还没走出战争的阴影，但今天的阿富汗境内确确实实不存在任何外国军队啊，那么请问如今的阿富汗又算不算是一个主权独立国家呢？

梵蒂冈、摩纳哥、安道尔、圣马力诺、列支敦士登这几个袖珍小国因为缺乏战略价值自然也不会有谁跑去驻军？那么请问这样的袖珍小国算不算主权独立国家？此外巴西、阿根廷、智利、玻利维亚、古巴、委内瑞拉、白俄罗斯、伊朗、塞尔维亚、老挝、柬埔寨、圣卢西亚、冈比亚等国也不存在外国驻军。这个世界上被外国驻军的国家确实很多。光是一个美国就在全世界上百个国家有军事基地。

除了美国之外俄罗斯、英国、法国、德国、印度、土耳其、日本等国在海外也有军事基地。联合国承认的197个国家中一半以上都有外国军队驻扎。可没被外国驻军的国家仍有几十个，而绝不像有些人说的那样不到10个。那么有些人说全世界真正拥有主权的国家不到10个依据何在呢？没被外国驻军的国家有几十个，那么被外国驻军的百余个国家是不是都不能算主权独立国家呢？

事实上美国境内就有外国驻军。二战以来美国与英国形成了一种特殊关系。战后美、英两国达成了互相在对方境内驻军的协议。如今在美国的弗吉尼亚州有3500人的英国驻军，在阿拉斯加州也有1900人的英国驻军。照某些人的逻辑而言美国这个全球唯一的超级大国到处惹事生非的“世界警察”原来不是一个拥有完整独立主权的国家。也许有人会说美、英是达成了互相驻军的协议。这和那些被美国单方面驻军的国家不一样。

如此说来被外国驻军的国家是否拥有主权还得看驻军性质是吧？到底是双方协议互相驻军还是被单方面驻军呢？如果我们承认双方协议互相驻军无损主权，那么我们在承认美国是主权国家的同时也不得不承认英国是主权国家。除了这种达成协议互相驻军之外还有一种主动邀请别国驻军的情况也无损主权。东非小国吉布提就是这么干的。吉布提是一个没什么自保能力的小国穷国弱国。

这个国家别说与世界大国抗衡了，而且就连自己身边的胡塞武装、索马里海盗都打不过。无力自保的吉布提主动邀请世界各大强国驻军。如今吉布提已成为世界上外国军事基地最多、驻军最密集的地方。法国、美国、日本、中国在此设有大型军事基地，俄罗斯、德国、西班牙、意大利、沙特阿拉伯、阿联酋等国在此建有小型军事基地或军事设施。被一个国家驻军往往意味着受其控制；被一大堆国家驻军的吉布提反而获得了安全。

美国、俄罗斯、中国、法国、日本这些但凡称得上强国的都在吉布提有军事基地。如果任何一个国家单方面对吉布提有所企图势必引起其他各方力量的反噬。这样一来反而谁都不好再对吉布提下手。吉布提周边的索马里、苏丹、也门等国长期处于动乱状态。可胡塞武装、索马里海盗都不敢动吉布提，因为他们知道打了吉布提很可能招致全球所有强国一致反击。吉布提既不用担心外部大国的侵略，也不担心周边武装势力以及国内极端势力作乱。

外国驻军不仅能提供安全上的保护，同时还会为租用基地而缴纳租金。通过向其他国家出租军事基地收取租金已成为吉布提这个贫穷国家一项重要的收入来源。目前法国基地每年向吉布提支付约三千万欧元的租金，美国基地每年支付约6400万美元，日本基地每年支付约4000万美元。除了直接的租金收入之外吉布提还得到了来自各国的各种援助：中国就帮助吉布提建设了直通海港的铁路交通系统。

吉布提把吸引外国驻军愣是做成了一桩生意。这操作把被美国驻军的日、韩看傻了眼。日、韩被美国驻军是得交保护费的，而且美军官兵在日、韩犯了事还不受当地法律管辖。吉布提非但不给别人交保护费，而且驻军国家还得给吉布提交租金。至于治外法权什么的想都不要想。请问像吉布提这种主动邀请别人驻军有损本国主权吗？事实上这是吉布提鉴于本国客观实际情况选择的生存之道。

被外国驻军的国家有没有主权还是得看驻军性质。像美国和英国这种达成协议互相驻军就无损于彼此的主权。像吉布提这种主动邀请别国驻军也无损主权。只有一种情况下被外国驻军是有损主权的。比如像德国、日本作为二战战败国被战胜方强行驻军就是这样的典型。美军在那些协议驻军的国家得遵守当地法律，但在德国、日本这种强制驻军国家则不受当地法律管辖。明白了这些以后你还会觉得世界上真正拥有主权的国家不到10个吗？