在全国各地的工地建筑旁，总有一些名不见经传的小餐馆或售卖盒饭的小摊贩，场地虽小，但总有一番味道，每天有许多农民工兄弟的故事在这里上演。

浙江金华，某建筑工地旁就有这样一家餐馆，因为价格亲民，生意火爆，每逢饭点，夫妻俩就忙的不亦乐乎。

这家夫妻餐馆主要经营川菜，素菜价格通常在4-8元的区间，由于夫妻俩深知农民工兄弟体力消耗大，所以米饭定价为2元一大碗，另外还有免费供应的菜汤。

一天中午，一位穿着军绿色工装的男子来店里吃饭，由于这名男子几乎天天跟一帮工友来店里吃饭，一进门夫妻俩就开始招呼。

今天还是跟张哥他们一起吗？老板娘问道，只见男子摆了摆手，说道今天他一个人，于是点了两份米饭。

老板娘本以为是跟其他工友一起，按照他们平时的习惯，四五个人点几个荤菜几个素菜也很合适，吃的很好。

直到男子说出只要两碗米饭后，老板娘以为要打包带走，于是赶忙盛了两大碗米饭。

男子接过老板娘盛过的饭，又打了两碗免费的汤，于是便在店里的角落里找了个位置坐下。

发现桌上有瓶辣酱后，男子费了好大的劲儿拧开了盖子，随后便倒出半碗辣酱浇到了饭上，搅拌几下就就着菜汤就开始吃了起来。

男子吃着辣酱就着米饭，越吃越下饭，不一会儿两份米饭一扫而光，随之被消灭的，还有桌上那瓶新开的“辣酱”。

由于正值饭点，夫妻忙前忙后并未注意点男子吃完了一整瓶辣酱。

直到男子呼叫老板娘，准备买单时方才注意到那瓶新开的辣酱被一扫而光。

老板娘发现后，要求男子支付十元，含两份米饭四元以及新开的那瓶辣酱钱。

男子一脸惊讶的望着老板娘，说自己只吃了两碗米饭，应该是四块而非十元，老板娘则气汹汹的说辣椒算六元。

于是两人便围绕着辣酱是否免费展开了激烈的争辩

随着两人争吵声越来越大，引来了许多农民工兄弟的围观

围观的人群议论纷纷，他们也分成了两拨，一拨认为店家并未明示辣酱收费，男子默认免费无可厚非。

而另一拨人恰恰觉得这家店本来就是薄利多销，利润率不高的情况下要求店家主动承担未免过于苛责。

或许是听到了众人的指责，男子便觉得耳根子发红，不愿意因为六块钱闹洋相，于是转身便往桌上扔了十元，随后众目睽睽下走出了餐馆。

本是一件生活中的小事，但是不免引起我们的反思，店家是否有权收取尚未明示价格的商品？尚未明示价格商品是否必然视为免费呢？

以案普法，洞悉生活，让我们带着这些问题通过法条解读故事。

在本期的案例中，该名男子认为商家并未明示辣酱收费，按照常理，桌上的东西一律是免费的，因此不该收费。

但是反观店家则认为免费的前提在于适量，对于一瓶新开的辣酱，如果顾客点的菜品不足以覆盖辣酱成本就应该收费。

对照法律规定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条规定：“经营者应当按照要求全面、真实、准确的向消费者提供商品或服务质量、用途的必要信息，不得进行虚假或引人误解的宣传。

经营者对于消费者提出的有关商品的问题应当做真实准确的回复，不得做与实际不符的描述。”

此外，该条还约定了商家提供商品或服务应当明码标价。

结合本案，涉事的餐馆并未对桌上的辣酱明码标价，按照常理，桌上的辣酱、蒜头等通常视为配料，通常遵循个人喜欢免费取用。

按照法律规定，餐馆并未对辣酱明码标价，夫妻俩也并未对该名男子做出“适量取用，超量收费”的说明。

因此，店家硬性收取费用的并无直接依据。

但从饭店的经营角度出发，该名男子的消费并不足以覆盖辣酱的成本，倘若硬性要求商家让利也不利于维护交易秩序稳定。

依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条约定，消费者享有公平交易的权利，这项权利不仅包括平等获益的权利，更是指经营者有同等获益的权利。双方支出获益对等才能维持交易秩序的稳定。

在这期故事中，若仅因商家未对辣酱做出价格明示，不支持商家收费，那么双方的交易行为中该名男子明显获益，商家明显受损，同样，不利于交易秩序的稳定。

由此可见，对于这类小额且发生概率较小的事件，法律上也并没有一个万全的答案。

商家对于辣酱收费有合理之处，男子听闻辣酱收费后惊讶也情有可原，一切都要遵循自愿平等的原则。

对于我们而言，在日常生活中也不必过于苛责法律，遇到纠纷要以双方协商为主，遵循自愿合理的原则。

遇到这类事情，双方应该互相理解，各退半步，正如那句老话，和气方能生财。

对此，您有什么意见或者建议呢？