印度总统是国家元首，印度总理是政府首脑，在很多人看来印度总理应该听从总统的指令。

其实不然。

印度的总统和总理不存在谁听谁命令的问题，两者只有实权大小的问题。

它是由印度所实行的政治体制所决定的。

自从印度于1950年1月26日正式成立共和国以来，他就选择了议会制共和制作为该国的政治体制，这是很多西方国家普遍实行的政治制度。

在议会制共和制的体制下，印度总理的实权就比印度总统的权力大，总统只是名义上虚职元首，真正的行政大权掌握在总理手中。

因为印度总理全权领导内阁政府施政，无论是对外政策、还是人事任命、亦或军事作战指挥，都必须经由总理主导。

看看上合组织、联合国大会、20国集团会议等国际会议，哪一场不是由印度总理出面的？

印度总统在国际场合公开露面的次数寥寥无几。

关键就在于印度总统不管事啊，他没有实际的权力，纯属打酱油的角色。

有人说印度总理都由总统任命，总统的实权怎么会比总理低呢？

印度总统任命总理是不假，但是首选权不在总统手上，而是在议会手里。每当印度议会的下议院选举时，只要某一个党派能取得议会多数席位，那么该党的领袖就成为实际的总理人选。

总统任命必须按照议会的选举规则来定，而不能根据自己的喜好或是否为总统本人所在政党的总理候选人来定。

说白了印度总统任命总理仅仅是一道象征性的程序罢了，证明总统还有点用处，他对总理人选没有选择权，更没有否决权，无论新当选总理来自于哪个阵营。

比如2014年印度议会大选，印度人民党领导的全国民主联盟获得了议会334席的压倒性多数，国大党领导的团结进步联盟仅获得了63席，按照规则，人民党领袖莫迪成为印度新一任总理。

此时，国大党阵营的穆克吉总统即使有一万个不满意，也只能任命莫迪担任总理，而不能任命自己阵营的候选人为总理。

印度总理赢得大选后，就会选人组建内阁。总理把内阁部长成员名单交给总统过目，总统在形式上根据总理的建议给阁员分配职务。

所以说，印度总统任命总理就是一种政治礼仪，而非实权象征，没有操作的空间。

有人说印度总统作为国家元首，还兼任三军统帅，权力不应该比总理低。

其实，印度总统仅仅是印度武装部队名义上的最高统帅，但到了正常的高级将领任命和部队的作战指挥，还得总理来做。

比如，两年前的2019年印度独立日当天，身为印度总理的莫迪突然宣布要在印度军队中设立一个新的职位——国防参谋长。

由于此前印度从来没有类似于“总参谋部”性质的统一领导机构，大大制约了印度的联合作战能力，这让莫迪总理看到了印军的作战漏洞，于是就通过设立并任命一位国防参谋长来协调印度海陆空三军。

按理说，军事上的事务不应该是三军最高统帅——印度总统操心的事吗？怎么印度总理莫迪却在一手操办呢？

归根结底，还是因为总统没有军事指挥权，印军的军事大权由印度总理控制着，三军统帅的职衔仅仅挂靠在印度总统的头上，不起任何作用。

但如果是放在俄罗斯，那么俄罗斯的总理要听从总统命令的。

因为俄罗斯实行半总统制半共和制，与议会制共和制有着根本性差别。

在半总统制半共和制下，俄罗斯总统掌管最高行政权和军事指挥权，不仅可以任免总理职务，甚至还能做出军事部署，这是俄罗斯总理没有的职权。

而且俄罗斯总统和总理的地位也有相当大的差距，俄总统不需要对国家杜马负责，俄议会机构甚至还不能罢免总统职务，但是俄罗斯议会一旦通过对内阁的不信任案，总统不用负责，总理却必须要向俄罗斯总统辞职。

所以说，要看一个国家的总统和总理谁的权力大，谁的权力小，关键就看该国实行的是什么政治体制。

像印度实行议会制共和制的国家，就是总理的职权大于总统的职权，还有德国、新加坡、巴基斯坦等国都是实行的这种制度。