大秦，成也始皇，败也始皇，他没有想象那么牛逼！

为什么这么说，不是要全盘否定他的功劳和能力。毕竟在那个时代，那个位置取得了国家一统，建立了两千年封建架构，做了那么多有利于后来形成民族统一的事，作为领导者，收获所有功勋是自然的。但凭心而论，假如放在同一个时代，他还真算不上千古第一，过度神话就没必要了。

第一， 治国方略失败：成也始皇，败也始皇。关键在于法家治国，而未改弦更张。非法家全有错。秦国建国一百多年来一直以法家治国，得以强大。这适用于打江山的秦国，然国家一统后，面对完全不一样治国习惯的各国人民。事实上仅靠法家已适应不了治理需要，但始皇和李斯没有采取儒家理念产，或吃透法家思想，未及时怀柔，修养生自息。反而采取了更为极端的霸道治国，以高压之势统治，故不得民心，在反抗声浪中应声而倒，终二世而亡，尽管秦完成了先祖的宏图伟业，但也只用了十四年就葬送了秦国563年基业。此秦始皇总体方略失败，而此后的朝代莫不吸取教训，才有了儒家统治两千年的传统。

第二， 得罪天下读书人：不论坑儒是否真实，但受李斯唆使焚书却是不争的事实。这既是文化犯罪，也是为了独裁而压制言论，导致中国历史上最灿烂的百家争鸣灯熄人静。为此喜提暴君一枚，并不冤枉。

第三， 心胸不够博大：姑且不论吕不伟之于秦国打下的基础和对两代秦王的扶助，吕不伟交权已数年，始皇仍听信王翦而下杀手。就这一点，秦皇远非唐太宗和齐恒公可比。事实上在整个长河中也鲜见其展示出宽阔的胸怀。

第四， 有急功近利之嫌：事实上吕不伟采取相对温和的政策，对内招民建水利，大修内功，对外小战不断，保持战力才是正道。没有那十几年的积累，哪有一举攻破六国的资本呢。在这一点上，秦皇稍显急燥，尽管功成名就，国家也耗损一空，根本经不起后来的折腾。在这一点上他是不及汉武和唐宗的隐忍的。

第五， 承蒙先祖荫德太多，统一国家中的个人战略能力并非顶级。统一六国实际上是多代秦王共同的心愿。但这一愿望却耗费了百国的积累，这对以后的任何一次统一过程都是没法想像的。别说与白手起家的刘邦，刘秀、朱无璋相比，即使和力战定江山的李世民，刘裕相比，个人成就实际上并不多么的耀眼。毕竟秦国世代耕耘，实力早远超诸国，就好比当下美国统一美国一般。尽管如此，王翦面对赵国李牧仍无可奈何，不得不借战国第一名将之手除去，这算是一个佐证。可以说秦王及王翦的军事才能在后世的曹操、孔明、周瑜面前也没法骄傲得起几分。

在统一这一块，秦始皇的一统六国为什么显得那么突出，实际上很大的原因是春秋战国拖太久了，太乱了。而后的每次统一从地域来说都更大更广，却从不与从相提并论，因为统一来得太快了，特别是新中国的三年解放战争。无论从战略战术，还是解放区域其实都不是统一六国可比的。无非是占了个第一次而已。

第六， 治国的个人能力并非最顶级，秦始皇前有吕氏打基础，后有李斯主管文字、度量衡等统一工作，事实上出自个人的手笔并不多。而此后的汉武帝、隋文帝、唐太宗、宋太祖、明成祖这些人在个人治国能力上都无不出其右。

第七， 用人水平谈不上高妙。用吕不伟与其无关，用李斯可谓成也李斯，败也李斯。至于蒙氏则是老秦王一脉传下来的。真正用到点子上的唯有王翦，但王翦急流勇退，坐视秦朝由盛走弱，可谓虎头蛇尾。但有一个人用得到位，即赵高，足以抹煞所有用人上的亮点。

第八， 中华民族的凝聚力形成主要功劳在汉朝，秦统一文字和度量衡等工作本是为了方便集权统治的手段而已，实际与民族并不无关系，事实上秦在对待六国，对待其他民族上并没有什么可圈可点之处。始皇帝只是无意中为中华民族的文化统一奠上了石头。有功但不必神话。国家一统在秦，而民族一统在汉。

最后，我们来看一看秦始皇身边人的结局。

秦始皇：一代雄主，客死旅途，长子被害，次子被宦官杀，大秦帝国二世而亡。

扶苏：终为亲兄弟算计，赐死。

胡亥： 杀兄夺位，终为奸人所杀。

李斯：一代名相，害韩非，伙同赵高出卖扶苏，诛杀蒙氏兄弟。后为赵高腰斩。

王翦：一代名将，出谋赐死吕不伟，反间李牧，灭项燕，其孙终死于项羽手中。

吕不伟：一代名相，为秦沤心沥血，终被赐死。

蒙恬：一代名将，逐匈奴，筑长城，终为奸人所害。

赵高：千古奸贼，终为子婴杀。

子婴：末代秦王，死于项羽剑下。

果然，无论好人歹人，难有善终。这无法佐证始皇帝之伟大。

但中国最终出了个前无古人，后无来者的毛主席。这才是想不神话都自带光环的超级伟人。