辽宁，残疾男子提醒楼上邻居噪音过大，被对方3人身揣裁纸刀和钢锉打跪在地，情急之下他挥刀就刺。案发前一天，因单元门年久失修门锁有些不灵，残疾男子任某（肢体四级残疾，为脑梗死后遗症，右肢轻瘫）遂拿了一些工具进行修理。中途，住他家楼上二十多岁的李姓姑娘恰巧回来，任某就出言提醒她，以后关门轻点。

姑娘觉得任某当真是多管闲事，当即辱骂任某，脏话中还夹带了长辈。“就提醒你轻点关门，你凭什么就辱骂我，还骂我父母！”气不过的任某锤子都没放下，就追上去用手拍门与姑娘理论。后被邻居劝回。结果姑娘听任某走了，打开房门，哭得梨花带雨，对着电话那头委屈道：妈，楼下邻居欺负我，他拿着锤子追赶我，还用锤子砸咱家的门！宝贝女儿被人欺负，哪个父母能忍？姑娘父母当即火速赶回家，敲任某的房门，讨要说法。双方爆发争吵，期间还有推搡拉扯的行为，又是邻居拉开的，最后双方闹到了派出所。这个姑娘平常生活中就不注意，经常就弄出较大的噪音，房子又不隔音，邻居大声说话都能听见，噪音大确实影响生活。经过派出所调解，双方表示此事就此打住，而姑娘一家也表示以后会注意，尽量不弄出较大声响。

却不曾想，回去后姑娘依旧我行我素，甚至蓄意报复，故意制造声响，表达不满。案发当日晚上八九点，楼上还叮叮当当，任某一家实在难以忍受。等听到姑娘的父亲李某外出回家正在上楼梯，任某连忙打开房门，让其劝说不要再一直弄出声响。李某应下后走回家。不久，楼上发生争吵，有女人的声音喊到：你怎么帮外人说话！一会，楼上一家三口拿着两把裁纸刀和一把钢锉，到任某家砸门辱骂。欺人太甚！任某不顾妻子阻拦，拿着一把水果刀打开房门。对方人多势众，一个照面就将任某打得跪倒在地，任某胸口还被对方用利器刺伤。情急之下，任某拿刀就刺，姑娘和其母亲接连倒地身亡，其父亲李某趁乱逃走。很快，任某被警方控制起来。后来，检方控诉其故意伤害。故意伤害？对方人多势众，手拿凶器，而任某是一位残疾人，双方力量对比悬殊，并且对方一个照面就将任某打得跪倒在地，对他造成刺伤，这难道不是严重危害任某人身安全的侵害行为吗？虽然任某后来造成了两死一伤的严重后果，但是《刑法》第20条规定，对严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。也就是说，当防卫人面对的不法侵害是严重危及人身安全的暴力犯罪行为时，因为不法侵害太紧迫与严重，防卫人可以采取较大的反击力度，即便造成了对方伤亡，也是必要的、相当的，同样是正当防卫。那么，任某的行为构成“特殊防卫”吗？对此，法院持否定态度。即当时任某所遭遇的不法侵害还未达到如此紧迫和严重的程度，能让他直接将人捅死而不负刑事责任。首先，法院肯定了任某的行为具有防卫性质。对方一家三口携带工具砸门辱骂，对任某进行殴打，并用利器将其刺伤，不法侵害明显，任某对此予以防卫，实施反击行为，具有防卫性质。但是，对方三人也只是因邻里纠纷上门滋事，主观上只是想教训任某一番，并不存在行凶的故意，因此无法认定为严重危及人身安全的暴力犯罪。

其次，三人虽然携带了工具，但仅对任某造成轻微伤，可见其手段并不激烈。而且，在对方人数和力量明显占优的情况下，并没有强力冲撞进入任某家，可见他们也没有伤害任某家人的意图。综上，从对方意图和手段上来讲，任某当时所面临的不法侵害并非紧迫和严重，他应该有更好的防卫选择。但是任某却持刀连续捅刺3名被害人，致两人死亡，一人轻伤的严重后果，明显超出必要限度和造成重大损害，属于防卫过当，构成故意伤害罪。《刑法》第20条规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。最终，任某犯故意伤害罪，被法院减轻处罚，判处有期徒刑7年；并赔偿受害者家属8.6万余元。谁能想，因噪音而起的邻里纠纷，结局却如此惨痛。