左笔钱诗贵

车主侍作琴说，2014年11月期间，灌云县云联公司吴忠义口口声声称快客车辆是云联公司的，要执行国家规定进行公司化改革，但吴忠义却既不想收购也不想给车主入股。

侍作琴说， 县交通局党委为了解决双方矛盾，于2014年11月17日在交通局局长武卫东、运管所所长孙克波、纪委书记马宝军等主管领导施压下，并请了县法院副院长戚道中起草了一份承包合同，并承诺：

1、是为了应付上级检查，名为承包实为挂靠，保持原来经营模式不变。

2、防止打官司合同放在县交通局保管。

3、虽然县云联公司提前把车辆购买到家，但车主一次性把购车款汇给公司，车辆产权仍然是车主。

4、承诺要相信县交通局领导，在合同最后一条注明最终解释权是县交通局。

5、12家车主签字在一份合同上。合同下划线部分是空白的是因为当时县云联公司没有计算出每辆车具体金额（含各项税费及保证金等）。

据协调会议录音：武卫东、孙克波数次明确表示防止打官司哪个也不给，放在交通局保管。

2014年11月17日上午、下午两次协调会议录音中，侍作琴数次表示不愿意签订该合同，县交通局孙克波一再保证放在交通局保管防止打官司。

没想到云联客运公司真的依据合同状告车主了，而武卫东等人一再保证的关键证据，也就是协议竟然被人强行拿走了。

当车主们想起了救命符，赶紧找交通局查看协议，谁知交通局的答复是局党委委员孙克波对补充协议保管不严，被云联公司相关人员强行拿去，为此，局党委对孙克波进行了严肃处理。

找不到了协议，车主们打输了官司，损失惨重。

在这种情况下，侍作琴等车主当然要问交通局领导，当初的承诺是否有效？

交通局党委委员保管的协议，竟然被下属企业强行拿走，这个说法站得住脚么？

关键时刻，为什么武卫东和起草协议的法院戚副院长不能出庭作证？

（左撇右辣日记）