北大李姓教授的"全民免费医疗”论一出来，就搅得网络翻了天，有支持的，有反对的，至于我国现阶段能不能全民免费医疗，看看德国的免费医疗后，相信很多人都不要免费医疗了。

前几天看到一篇文章，一个华裔德国人回到中国来治肠胃炎，他朋友问他说德国不是免费医疗吗？怎么跑中国来自费治病？

那个华人说在德国的公立医院已经预约了，但要等到两个月后才能看医生，至于看医生后能不能马上治疗，还要看手术排不排得上。

如果排不上又想尽早治疗的话，就只有去私立医院，但私立医院可不是普通人能住得起的，那里的服务态度确实好，也能马上治疗，但就是太贵了，普通人得了大病去治的话，有可能破产。

如果在公立医院排不上号，医生就是给你先开一些止痛药，除非是你得急症不行了有可能优先安排治疗。

德国作为欧洲经济最发达强大的国家，人均收入在三四千欧元之间，约合人民币24000元到30000元，其中的30%会被扣作个人所得税、社保和医保费用。

也就是说大约1000欧元（合人民币7800元左右）会被政府强制征收，而且德国的个税起征点为每年11604欧元，月薪仅1千欧元左右的人也是要征收的。

​这样的对比不但简单明了，也让人产生严肃的思考，也就是说是什么原因让很大一部分人如此轻视自身应尽的义务，但对自己的责任很无视。

可是他们对国外的福利制度充满幻想，总想着自己也能够享受那样的福利待遇就好了，虽然说是幻想，但他们总喜欢拿来对比现在的自己。

我们现在的日常生活中，很多人都在抱怨收入不高、生活压力大，看不到前景，可是又不愿意为未来的保障投资，哪怕最低的380元城乡居民医疗保险也不愿意交。

如果是家里实在困难，一大家子人要一下子拿出一千多两千元，可能有点困难。

可是那些每个月拿着几千上万块工资的人，打牌的时候输个几百上千块钱。可能连眼都不眨一下，可你要他交380元的最低医疗保险，他们就会推三阻四。

但一提到“免费医疗”，一下子眼睛里就会闪闪发光，仿佛只要有了这样的制度，以后的生活就能一帆风顺，后顾无忧。

可现实是，哪有那么简单呢？

​在这个信息爆炸的网络时代，我们知道了很多方面的东西，但也有很多东西不是我们看到的那么简单。

现在很多人对国外的福利制度一知半解，他们看到的是外国人在世界各地悠闲的样子，听到的是外国人即使生病了也“看病不花钱”的传说，却不知道背后是整个社会的共同承担，也是每个人的共同参与。

就像德国，医疗保障的高效运作源于每个人的积极参与与支持。人们愿意为更好的医疗质量买单。

​再回到我们自己的现实生活中，很多人仍然对医疗保险不明其义，总认为有可能是骗人的，觉得那是多余的开支，觉得交了也没什么用，觉得会被人贪污。

可当自己及家人生病需要免费医疗（其实也不可能是一分钱却不要）的时候，才会发现这份保障是多么重要，然而你没有及时交医疗保险，就享受不到好处了。

现在李教授说出了“免费医疗”的概念，于是一些人又兴奋了，他们觉得现在国家富裕了，就应该为全民免费医疗买单。

从李教授的视频说词中，我们会觉得她说得是那么回事，确实是为民请命全民免费医疗，这也是大部分人所希望的。

李教授表面文章没有说谎，只不过选择性说要中国推行免费制度，而没有深入的说那些外国免费医疗是怎么回事：

1.她没有说西方个人要承担多高的保费才有免费医疗的福利。

2.她没有说真正的免费医疗国家大都是发达国家，人家有这个底子。

3.她没有说美国要保持赤贫才能拿免费医疗的白卡，也就是说在美国真的一无所有的人可以免费医疗，但你一旦有收入后还是会扣钱的。

4.她没有说西方医院先免费抢救你后，以后只要你有收入存银行卡，就会被医院自动扣走，直到扣完所花费的医疗费为止。

5.她没有说公立医院免费医疗是要预约的，而预约到什么时候才能看上医生，那就靠运气了。

6.她没有说很多没有买保险的普通人生个大病就得破产，好多人生病靠止痛药扛着，止痛药都是一盒一盒的买。

7.如没有说………

当然我们国家很多的医疗优点，她也很少说，而这样的后果就是引来了网上支持和反对两派的严重对立。

其实我更想说的是，现阶段我们国家不可能实行免费医疗，即使有也是有价的免费医疗，也就是自己要买得有足够多的医疗保险才能免掉大部分的医疗费用。

一些人连380元的最低新农合医保都不愿意交，却对欧美的免费医疗充满向往，仿佛认为这完全是国家的责任，个人只需享受就够了。

殊不知人家在有收入的时候，不管是自愿还是国家强制，都已经交了足够多的医疗保险，人家当然能享受免费医疗，其实也不是全免费的。

那么问题来了，如果不是国家强制收费，你自愿交医疗保险吗？