老詹小注：

前天，发了朋友杨浪一篇文章，

说的是人人爱吃的“乾隆白菜“。

今天，再发一篇谈“莫言事件”。

有人状告莫言作品违法这件事，

到底是何原因，究竟该怎么看？

杨浪的文章分析中肯很有道理。

感兴趣者不妨读一读再想一想。

为什么道德制高点上总是站满了蠢人

杨浪 地图的发现 2024-03-02 12:49 北京

一万人状告莫言是汉奸而且是作品违法的事，一定会记载在当代中国思想史上。立场和态度是一回事，正儿八经的起诉是另一回事——判断智愚。不喜欢莫言作品的人，从三十年前就在表达立场，包括政治性批判。其中影响大的是我在军区的老领导老作家彭荆风、苏策。他们认为莫言的某部著作是“反动肮脏的文学垃圾。”那是对文学的批评，说的很重，发表在《中流》杂志上。当时我认真看了，并不以为然，但是知道了有人很不喜欢他的作品，提出的是作品的倾向性，使用的是文学批评手段，尽管提出问题的角度涉及政治。文学是表达对客观世界和主观认识的方式和手段。不理解或不同意这种表达，可以也必须进行文学批评，出版机构可以不出版，受众也尽可以根据获得的信息不买不读，甚至政府有关部门可能根据公开规则对作品传播进行限制，历史上这种例子很多。作品的生命力是由时间决定的。作品的“好坏”是有它的传播证明的。批判或者盛赞不过是当时社会中人基于立场对作品的态度。一时盛赞几年后便无人问津的作品太多；中外古今封禁打压却不胫而走的作品咱们也都知道。就是没听说让法律判定作品违法的。法律规定的是社会主体的权利义务，包括写作、出版、传播的权利义务，辨析作品的政治或道德倾向不是法律的事。法律约束的是出版机构的出版行为是否违法，永远无法约束作者的写作行为。这就像乾隆不可能判曹雪芹写《红楼梦》违法，他只能限制其出版。前苏联限制索尔仁尼琴作品在境内出版，无法根据他的写作判罪。写作是自然人行为，出版是出版者的社会行为。可以指责出版行为涉嫌违法，写作如同言论是个人权利。在法理上，法不溯及既往。意即新颁法律只约束其生效后的行为,不能约束之前。即使按起诉者“依据”的那个“涉嫌抹黑英雄先烈”的条款，是在作品出版二十年之后面世的。在程序上，起诉标的14亿元则诉讼费用至少应缴几百万元，按规则起诉人应先交纳，以避免浪费公共资源。1995年《廊桥遗梦》在中国上映的时候，王小波写了本文题目的一篇文章。我也正儿八经而不是调侃地用这题目，表明对因为作品而起诉作家这件事的立场。这是当代思想史上一个值得记录的事件，不仅有意思，而且有意义。下面是有关那部书的各种中文版本封面。

（2024.3.2）