新中国和印度两个国家其实面对的完全就不是一样的局面，50年代初期以及后面很长一段时间，印度在钢铁、石油等重要能源方面的产量其实都是远超中国的，这一点之所以不奇怪，其实是因为印度的先天条件和后天优势都比中国要好太多了，当年的中印两国虽然同时接受了苏联的援助，但印度接受的更多，而之前中国则是百年屈辱殖民被掠夺史，印度则是在英国的建设下成为了工业明珠，可就是这样，印度在之后的发展史之中依旧没有实行工业化，反而是中国这个一穷二白的落后国家反超印度，实现了工业化，搭上了最后一列末班车。

中印条件对比

那个时候的历史条件之下，东亚各个国家其实都不好受，只有日本作为亚洲国家逆袭成功，其实诸如像中国、朝鲜、越南、泰国、老挝、缅甸、印度这些国家不是殖民地就是半殖民地。这种情况之下是不太可能期待本国的封建政府通过改革的方式发展经济并迅速提高的。最快的方法就是依靠殖民帝国的投资和工业技术。

中国是东亚大国之代表，而印度则是南亚大国之代表。这两个国家在近代史之中有相同的遭遇，都是被西方国家殖民剥削。但有所不同的是印度至少有形式上的，稳定的经济环境，没有经历过战乱的国内大环境，再加上英国人的专门扶持，这比中国的条件真的要好太多了。当时的中国是四分五裂，列强瓜分状态，经历了无数次的战争劫掠，试问中国拿什么和印度对比？

印度这些工业硬性指标很不错，是英国殖民时代留下来的好东西，可是这些工业设施大部分都在英国本土，英国人在的时候能够维持着印度高效运转，等到英国人走了之后，印度人自己接管就只能是勉强维持。中国则是不同，虽然缺少殖民主子的扶持，但独立自主仿佛就是国人的天性，从洋务运动开始兴起了一大批实干家，正是这些人的不断努力，才有了后面中国自己的机械师和技术工人以及工业管理人才。

印度从殖民时代到后来的和平独立，其实本土的大型工业和商业建筑与机械化设备都和印度人自己没有多大的关系，只有少数几个财阀家族在英国人的扶持之下到现在，他们现在都对工商业的规划管理缺乏长久性，所以即使是留下这个优质股给印度，他们到后面照样是竞赛不赢中国人，中国国情虽然复杂一点，但终究是从官办工业走出了一条国有工商业的大道。

对于苏联援助的不同利用

中国和印度独立自主之后走上了不同的道路，一个是社会主义国家，一个是资本主义国家。但两个国家身上也有很多共同点，那就是都在苏联的支援之下建立起来了本国的工业基础，中印两国国情体制不同，但都采用了计划经济来发展本国经济和工商业。中国之优势在于“彻底”二字，国体是人民当家做主，彻底的完成了土地改革和三大改造收归工商业国有。而旧时代的文化和习俗则是一个缓慢的过程。

彻底的好处就是新中国完全掌握了中国5亿人口的社会动员和全国资源调控能力，这些东西到后面都成为了中国人改天换地，斗战工业的基础。但印度却并非彻底的，仅仅是赶走殖民者而已，政治制度一如从前，上层建筑还是使用的英国人的议会制，底层完全触摸不到，还是靠封建时期的地主老爷统治，甚至尼赫鲁为了完成统一直接急匆匆的吸纳了不少地方联邦，任其自治。

中国的社会主义大改造和后面为了建立工业化努力的三十年，是其他任何一个国家都没能力模仿的，工业化建设出来的成果和速度也是没有人可以比拟的。当年的我们在毛主席的领导之下对中国社会全方位改革，建立起来了平等的教育、医疗、文化制度，这直接激活了数亿人民建设新中国的热情，再加上中国由来已久的中央集权，所以从中央到村都能被组织起来建设社会主义工业化。

印度学习苏联方面比中国更加积极，国家计划经济委员会、五年计划、各个专业部门都仿照苏联建立起来了。尼赫鲁时代也修建了许多水电站、钢铁厂。其中以1954年完工的布哈拉大坝甚至被印度人骄傲的称为现代神庙。可是前期跑得快，后期印度的发力就开始不足了，主要还是国家体制和国民素质决定了印度后劲不如中国，中国一代人吃了三代人的苦，从1949年到1979年硬是完成了工业化，而印度的工业化则永远只能完成一半了。

结语

说了半天，还是用那句话来结尾：盗跖庄屩流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。印度是自上而下的改良，送走了英国人，却换来封建地主和一群精神因多人；中国是自下而上的革命，送走了帝国主义，大资本家，大地主，带来了从精神到制度的全民革新。