印度工业基础比中国好，这是不争的事实，二者都是从50年代学习苏联开始了自己的工业化建设，独立之后的印度在自己工业化建设弄得是热火朝天，很多方面不输中国，甚至一段时间远超中国，但后面印度很快就出现了后劲缺乏的情况，因为中国和苏联拥有的优势是印度所没有的，印度学习苏联最为主要的就是高度集中的计划经济体制。

印度缺乏的中央集权

但印度领导人尼赫鲁所不知道的是计划经济体制一定是要和高度集中的中央集权相比配的，不然到了后期就无法真正发力，中国是有着2千年的中央集权传统，所以做到这一点是不难的，而苏联则是通过革命手段强行建立起来了统一政权，且以高昂的歌名热情作为辅佐，这方面中苏都是做的很好的，唯独印度有所不同。

印度的社会体制是资本主义社会和封建地主结合的怪胎，国家体制和政治运行机器则又是英国人殖民二百年留下来的君主立宪议会二元制。这种情况之下注定印度的国家发展只能拼前期，后期在没有巨大改变的情况之下不可能强劲。从国家资源集合与人民群众动员上都出现了很多的问题，这一点即使是当时的开国英雄尼赫鲁也是想尽办法都没用。

印度比较中国缺少的不是一点两点，这里给大家介绍几个比较重要的，第一就是印度没有完成中国这样的彻底土地改革，所以土地还是掌握到了权贵和官僚手中，基层动员能力不如中国，整个国家与其说是人民选举出来的，不如说是权贵利益集团支持的，表面上是选举的代表人物，但这个印度的总理如果敢作出违背权贵利益集团意志行为的话，那他的任期也是不长久的。

所以我们看到印度发展工业化的时候很努力很着急，但依旧没有成功，他们也实行了工农业剪刀差，可因为缺少中国和苏联那样强悍的行政命令，没有办法将整个印度的力量集中起来在关键工业领域实行突破，初期的时候对于人口需要少，所以体现不出来这种劣势，但到了后期的话就会发现印度人口虽众，可用心不齐。

印度的四不像体制

印度是资本主义国家，但实行的却又是计划经济体制，所以在当初实际上已经变成了一个四不像国家体制。他既没有资本主义国家那样灵活的市场经济自由调节，也没有中国、苏联这样代表性社会主义国家的国家政治命令，所以说印度是一个糟糕的合体，他什么都想要，但结果就是什么都做不好，什么都不像。

在经济发展的关键时刻，市场调节经济发展的时候有计划经济体制出来干预，而到了计划经济行政命令保护国家企业的时候，却又因为印度中央不够权威，说话根本很少有地方政府执行，这就是真正的双向失灵，计划限制了市场，市场扰乱了计划，最后印度尼赫鲁也没有了办法，干脆佛系发展印度经济，所以印度的经济方式到现在实际是一种自发经济规模。

中国有着一套自上而下的强大政治运行系统，这套系统可以让基层到上层都服从组织安排，但印度就不一样，投入了大量的资源最后培养出来了自己的对手，许多国有大企业都掌握到了私人权贵手中，这些人在经济财富掌握的巅峰之后开始干预国家政治，寻求自己政治利益上的代言人，直接左右地方政府跟印度中央对着干，有的时候还是一个独立王国，这些都让印度尼赫鲁和后继者头痛不已。

印度权贵集团掌握了国有企业，成为了为他们创造财富的工具，他们不听市场的调节，也不听政府的命令，所以印度国有企业发展快也没有用，发展所得到的利润都进了私人口袋，工人和中层拼死拼活得不到经济上的回馈，初期还能靠爱国热情维持，但时间一久之后就都携带罢工了，所以印度经济发展效率一年比一年地下，直到现在的印度都是这个样子。

结语

印度这个国家建立起来了计划经济体制，而且每年也像中国一样制定了五年计划目标，在80年代之前几乎是远超中国，取得一些非凡的成就，但最后内部国家政治体制出现了问题，效率越来越低下，管理也开始失灵，所以发展也就停滞了，工业化也完成不了，甚至变成了后面80年代的疯狂借钱度日，90年代经济大倒退。