“对华军事威慑反而更容易引发台海冲突”，这是美国华府一家智库的高级研究员迈克·史怀恩之前所作出的一个判断。过去无论是美国政坛还是美国的战略学界几乎都一致认为，如果想要阻止大陆对台“武统”，美国必须要加强对大陆的军事威慑，以发挥所谓的“吓阻”作用。

美国加强对华军事威慑只会让台海变得更加危险，它无助于台海和平

不过在迈克. 史怀恩看来，这种做法根本就是“提油救火”。他认为，拜登为了“吓阻”大陆对台“动武”，甚至不惜亲自下场，先后多次公开表示：美军会在战时“协防”台湾。拜登的做法不仅不会起到让台海局势降温的作用，甚至还会加大解放军在台海的备战准备，然后双方会陷入一个螺旋式升级的互动过程，当局势恶化到一定程度时，任何一个预判或意外事件都会点燃台海战火。就像1914年的斐迪南大公夫妇在萨拉热窝遇刺产生的后果一样，当时谁都不会意识到，这起看起来很偶然的刺杀事件竟然会点燃整个欧洲的战火。

最后迈克. 史怀恩认为：华盛顿现在应该做的不是“安抚台湾”，而是“安抚大陆”，采用行动恢复其一个中国政策的可信度，采取有意义的行动来结束现有的恶性循环。

迈克. 史怀恩的这篇文章曾被外界评价为很值得中美，尤其是美国冷静思考的深度文章。从现实角度分析的话，这篇文章确实带有很大的理性，更可以说它是一种对现实的清醒认知。下面来分析一下这篇要让美国头脑冷静下来的深度文章。

（一）美国对华威慑无助于台海和平

一直以来，美国政坛以及美国的战略学界普遍认为：要阻止大陆对台“动武”，就需要增大对华战略威慑，其中建立在实力基础上的“吓阻力”非常重要。这里所谈及的“吓阻力”主要包括政治、经济、军事三个层面，其中军事层面的“吓阻力”被认为是一大核心。

“军事吓阻力”主要分为两个主线：一个是增加台当局的军事实力，这里面主要包括加大对台当局的武器输入，加紧训练台军、迫使台当局加大军费支出、打造更多的民间后备武装力量等，对于台当局加强“吓阻力”一事，事实上美国人也没有指望台军能够打赢这场仗，毕竟两岸之间的实力差距太大了，这不是几件武器就能够弥补，美国人的战略目标是通过武装台当局加大解放军对台作战的“成本”，一旦“成本”增大的话，相关的“吓阻力”自然会产生“效果”。

一直以来，美国政坛以及战略学界普遍认为，现在必须要加强对台当局的扶植，从而增加所谓的“吓阻力”

另一条主线则是美军自己加大对华军事威慑。随着“大国竞争”的开启以及西太平洋局势的日趋紧张，美国开始把更多军力向印太地区转移，美军还在不断推出各种新式武器以及战术战法，似乎是在为战时“介入台海”做各种潜在准备。

此外，美国军方的一些高官也会时不时地放出要介入台海、做好与解放军“迎头相撞”等言论，这是在“意愿”层面加大对华“吓阻力”。

在美国看来，过去几十年自己在台海辛苦构筑的“战略平衡”已经崩塌。“战略平衡”是建立在实力基础上，不过近年来随着大陆的实力迅速提升，两岸之间的实力差距越来越大，而中美两国的实力差距不断缩小，在此背景下，美国之前构筑的“战略平衡”自然要崩塌。为了阻止大陆对台“动武”，美国开始加大军事投入，试图增大对华军事威慑。

不过美国国内有人对此发出了一种质疑：美国的对华军事威慑能够“吓阻”大陆对台“动武”吗？有专家学者直言：这种战略是在“提油救火”，只会更容易引爆台海冲突。

2023年年初，美国华府智库昆西国家事务研究所的高级研究员迈克·史怀恩曾在《外交家》网站上投书了一篇文章，他在文章中提出了一个核心论点：美国现阶段以升高军事威慑为中心的政策，不仅不能阻止、反而会引发台海战争。如果把台海当作中美两国之间的战略竞争焦点，这很容易因战略误判而引发军事冲突。这篇文章发出后曾被外界评论为：值得美中双方，尤其是美国冷静深思的分析。

据称迈克·史怀恩还身兼中美危机管理项目负责人，经常为美国政府提供中美危机管理的建议。从这一点看的话，迈克·史怀恩在观察潜在危机方面可能要比其他的战略学者看得更远。

事实证明，所谓的“吓阻”是一种错误战略，它无助于台海和平，更会让中美两国关系面临风险

他在文章指出：过去一年，华盛顿和北京在台湾问题上的紧张关系显著升级，很多美国战略家纷纷提出“警告”：大陆对台“动武”的概率在增大，为了维护“美国的战略利益”，华盛顿必须依赖军事威慑来吓阻台海冲突的出现。

史怀恩表示：他对此持相反的立场，这种做法不仅无益缓解台海局势，更会起到适得其反的作用。提倡“武力威慑”的人经常会认为，大陆想要通过军事手段取代美国成为“亚洲地区的主导力量”，而推动台湾回归则是非常关键的第一步。与此同时，一旦中国控制台湾并掌握进入太平洋的军事通道，中国就具备威胁夏威夷和美国本土的能力。因此，美国唯一的选择是扩增在亚太地区的军事存在，并推动日韩等盟友大幅增加军费开支，同时在政治和军事上向台当局靠拢，使其成为亚洲事实上的“安全盟友”。言外之意就是：“台湾是战略要地，绝不能让大陆实现国家统一”。

事实上，持这种“战略思维”的人很大程度上受到了“修昔底德陷阱”的影响，他们认为大陆的崛起会按照“修昔底德陷阱”的理论逻辑去主动挑战美国的霸权，这种想法完全是一种脱离现实的臆测，这在某种程度上把台海局势的影响放大了。大陆在台湾问题上的目标很清晰，就是要完成国家统一。所谓的“主导亚太地区”根本就是美国在极不自信、对自身实力质疑的背景下产生的一个“恐惧认知”。马斯克之前在采访中曾表示：大陆的目的就是要实现国家统一，就这么简单。言外之意是其他的分析是把简单问题复杂化。

史怀恩接下来也提出了相同的看法：这种基于台湾战略价值和中国区域霸权意图的分析非常值得怀疑。他称：从过去历史看，华盛顿和北京从未将台湾视为该地区的战略要冲。统一台湾对中国而言是领土完整和民族自豪感问题，若从纯粹的军事角度来看，北京收回台湾后将因此拥有对日、韩或其他亚太国家（包括美国）的决定性影响力，这种推论很难站得住脚。

事实上确实如此，拿下一个台湾就能让美日韩受到决定性的影响，想一想就是一个笑话，或者说是一种无知。台湾岛距离美国本土有万里之遥，它会如何对美国产生影响呢？这种思维模式根本就站不住脚。

美国的战略学者们往往还会提出这么一个观点：“协防”台湾与美国对日韩的盟国承诺息息相关，一旦坐视大陆收回台湾的话，这只会让其他盟友对美国的安全承诺发出质疑。

美国国内似乎陷入了“修昔底德陷阱”，认为大陆拿下台湾会产生决定性影响，这是一种错误观念

这种说法更属于无稽之谈，从1979年之后，美国对台当局可没有明确的“安全承诺”，他们也从未明确表达过“台海爆发冲突，美军一定会来”这句话。如果真有“安全承诺”的话，美国还需要在过去半个多世纪搞所谓的“战略模糊”吗？其实说到底还是美国长期的“对华遏制战略”在作怪，而现在美国又开启了“大国竞争”，把大陆当作首要对手，自然不会放过打“台湾牌”。

（二）中美螺旋上升的敌意可能会加剧台海局势的紧张

史怀恩认为美国以战略理由在台海问题上采取威慑手段，这与美国的一个中国政策不符。一个中国政策一直是1972年以来美中关系正常化的基础，如果美国在台湾问题上“越线”，像给予台湾“外交承认”，或是在威慑政策下让台湾成为“国防安全上的盟友”，大陆无疑地会做出强有力的回应，其中必然会包括采取武力手段，由于美中双方都是核大国，在双方均避免升级为核战的前提下，任何军事冲突的胜利都是有限的，美国未来很可能因为台湾问题留下与中国之间长期的军事冲突。

近年来由于“大国竞争”的因素，美国在台湾问题上的态度也正悄悄地发生变化。拜登多次在公开场合表示：如果大陆对台进行“武统”的话，美军将会进行军事干预。这被外界普遍认为：美国在台海问题上长期的“战略模糊”立场已经松动了。现在有一个趋势越来越值得关注：美国愈发倾向将台湾视为“安全上的盟友”。一位美国高级国防官员在国会作证时曾表示，台湾确实是美国在西太平洋整个防御阵地的关键战略节点，似乎暗示美国在任何情况下都反对台海两岸的统一。

而这些现象足以让北京方面相信美国正在扬弃一个中国政策。届时大陆的回应政策必定是增加对台军事施压，同时增强自身阻止美国军事干预台海的能力。此时美国将反过来把大陆对台军事施压看作是要对台“动武”的迹象，双方将因此陷入一个螺旋式升级的互动过程，相互指责对方造成情势恶化，这时任何一点误判或意外都可能引爆军事冲突。

这确实是一个螺旋上升的敌意，美国看到大陆军事实力提升，开始打“台湾牌”遏制大陆，而台当局也很配合，顺便操作“抗中保台”；看到美国来这么一个动作，大陆势必要在台海展开“反制”；看到这一幕后，美国人又开始紧张了，担心大陆突然对台湾“动武”，从而让美国彻底失去打“台湾牌”的机会，在此背景下，美国开始从各个层面升级对台当局的支持，政客窜台、加大对台军售；这被大陆视为美国在掏空一个中国原则；在此背景下，解放军势必会在台海展开军事反制行动。之前就有岛内军事专家总结称：但凡是有美国政客窜台、美国开启新的对台军售，这势必会引发解放军在台海的“海空联合战备警巡”。总之这对双方而言是一个循环上升的恶意。

中国的目标很清晰，那就是实现国家统一，这是历史和现实的必然

史怀恩称：如果中美希望避免因台湾问题开战，就必须采取有意义的行动来结束现有的恶性循环。中美都应拒绝军事对抗的策略，也不能将台湾问题作为中美战略竞争升级的焦点。华盛顿必须通过行动来恢复一个中国政策的可信度，以对等换取中国采取可信的行动来表达明确地、持续地支持和平统一的立场。

史怀恩分析称：华盛顿长期以来限制对台“非官方”与“不涉及高级官员”的互动模式应坚持下去，同时拒绝任何单方面将台湾从中国“分离”出来的构想，美国应该向北京做一个清晰地澄清：自己不仅不支持“台独”，而且反对“台独”，以此来获得大陆的信任，在此背景下，大陆在台海展开的军事力度势必会降低，台海紧张局势将会得到控制。

在文章的最后，史怀恩表示：自己的想法可能是一个遗憾，在目前中美竞争不断升级的背景下，双方都以威慑为中心进行激烈竞争，上述一切有助台海和平的作为很难实现。史怀恩建议华盛顿和北京将台湾挪移出战略竞争的场域，并建立真正的合作与持久关系的基础，而不是无止境的相互抵制，如此才能停止因台湾问题的分歧让双方关系恶化，否则美国不断的对华军事威慑只会增加螺旋式敌意，最后很有可能会因为中美关系的恶化而爆发台海战争。

史怀恩从危机管控领域所做的判断确实很值得深思，一旦中美关系恶化到一定程度，台海局势有可能会到一触即发的地步，届时任何一个意外事件都会造成战略误判，从而在台海引发一场战争。

相似的案例在过去屡见不鲜，一战之前英国、法国、德国、奥匈帝国、沙俄之间的关系均经历了螺旋式敌意的上升，最后各方之间经过排列组合形成了相互对抗的两大军事集团，可以说1914年之前的欧洲已经坐到了火山口上，一个突然而来的火星就能够点燃整个火山，让岩浆直接火山口喷出。1914年的萨拉热窝刺杀事件直接扮演了火星的角色，或许连枪手普林西普都没有想到，自己的一枪竟然开启了第一次世界大战。

美国不会放弃打“台湾牌”，因为他手中已经没有更多的牌可打

但美国会放弃打“台湾牌”吗？当然不会，在“大国竞争”中，美国手中的牌其实很有限，而台湾就是其中的一张，况且即使美国的对外政策也不是拜登一个人说了算的，在对台问题上，美国国会在很大程度上已分割了拜登政府的权力，这些议员大多都是草根出身，他们根本就不了解台海问题的复杂性，只知道借台海问题为自己捞政治利益，这也造成了台海问题的错综复杂。