“凡中国所有的，外国也都有。”

这是鲁迅先生在《外国也有》中的一句话。

那“比烂逻辑”呢，是胖胖老生常谈的话题了，而这种“比烂”的逻辑在现在互联网上依然盛行无处不在，无孔不入。

胖胖之前在写完《脸都不要了，但还是低估了他们的无耻》后，越发感受到这种现象的普遍性，骂不完，所以觉得有必要再多聊聊“比烂逻辑”。

最近胖胖为什么想再一次聊这个话题呢，是因为胖胖看到不少自媒体大V们也经常利用这种“比烂”的方式来引导网民。

包括平常总会一些人看了胖胖的文章后感到不适，留下几句比烂的话挑事，特别是最近，这种现象更是屡见不鲜。

骂完比完留下一两句话就走，胖胖也时常想反驳一下。

虽然老生常谈，但“比烂”思维确实在互联网世界中非常普遍。

胖胖坦白说，年轻的时候自己也爱用这一套，比如，当有人指责胖胖体重过重，说胖胖“都210斤了”，我就会反驳：“那你怎么不说他？他250斤呢！”

这就是典型的“比烂”思维。

虽然这种辩解看似合理，但本质上是在回避自己的问题。

别人再胖，你的问题并不会因此消失。

“比烂”逻辑的核心就是逃避责任和拒绝改正。

当有人指出我们的缺点时，最简单的回应就是拿别人作挡箭牌：“你说我有问题？那别人不也有吗？”

这就是诡辩，实质上只是转移话题，拒绝承认和改正自己的问题。

胖胖当然有自知之明啊，不会拿自己和彭于晏比身材，但若总是去和比胖胖还胖的人比较，那不就是在为自己的问题找借口吗？

比烂逻辑和谣言为事实观点开脱

那在现在的互联网中，“比烂”逻辑和谣言可谓是双剑合璧。

通过造谣另一方也存在类似问题，就好像可以为自己的行为开脱，借此论证自己的合理性。

但实际上，这类论证毫无逻辑可言。

就像胖胖我说的，胖了就是胖了，这是客观事实。

即便我再拿谁谁也胖了出来作挡箭牌，这并不能改变我胖的事实，对吧？

本质上，胖胖这就是一种胡搅蛮缠，不愿意承认自己的问题。

互联网的诡辩之术

在互联网上，我们常常在各种评论区看到这种诡辩：

别人指出了你的问题，你就不想着反思或改进，反而急于找个例子来为自己开脱，企图让问题淡化。

胖胖承认，自己胖了，这是健康问题，别人说我胖是提醒我少吃点儿，也算是为我着想，是忠言逆耳。

我虽然喜欢多说两句调侃自己，但问题总归是问题，对吧？

但是，当“比烂”逻辑被用到一些大是大非的问题上，就显得格外荒谬了，甚至让人感到无比狭隘和可笑。

为什么胖胖会说“比烂”是一种诡辩话术呢？

因为它的立论前提不是基于客观事实和逻辑，而是一种站队心态，或者说是一种绝对化的道德观。

它背后的逻辑不过是胡搅蛮缠，拒绝面对现实。

你在生活中遇到这种人，他往往跟你讲不清道理，比如当你指出某人素质低下，想探讨这种现象的普遍性时，对方就可能用“哪里人也没有低素质的人”来搪塞你，试图模糊问题的严重性和具体性。

这种论点最常见的说辞就是“天下乌鸦一般黑，谁也别说谁。”

但问题是，不同的现象有不同的严重性和影响力，用相对轻微的事件来掩盖或美化真正的问题，本质上就是一种逃避。

这些人最擅长的就是用“比烂”逻辑来模糊焦点，避开问题的解决。

胖胖从公众号写公众号开始啊，见过无数这样的论调。

每每遇到这种情况，都会觉得：

为什么这么多人会选择用“比烂”来为自己辩护？

他们难道真不愿意正视自己的问题吗？

我觉得之所以他们用“比烂”逻辑来辩解，背后的原因其实是过于在意外界的评价。

我们可以看到，无论是个人还是家庭，都特别看重别人怎么看自己，甚至觉得只要大家都在做的事情，自己做就没问题了。

比如说，过马路的时候明明是红灯，你本该停下，可是你看到周围的人都在闯红灯，你也跟着走。

如果有人指责你闯红灯，你可能会回一句：“大家都在过马路啊，为什么光说我？”

同样的，考试时大家都在作弊，你本来不该抄袭，但当你被问到为什么要作弊时，可能也会说：“大家都在抄啊。”

这种思维就是：当大家都在做某件事情时，这件事好像就变得合理了，甚至变成了道德滑坡的借口。

毕竟，所谓的“法不责众”嘛。

然后我们可以发现，现在真正能约束人的行为竟然不是来源于内心的自我约束，而是来自于社会对人的评价，特别是那些与主流价值观相悖的行为所引发的羞耻感。

胖胖经常看到一些人在我的号里评论，留言，骂几句就走，根本不在乎讨论问题本身的对错。

谁又会鉴定谁正常

我记得有位被佚名的写词人写过几句歌词呢，对胖胖蛮有启发性的，“习惯附和大家讲的‘真理’都得到奖赏”，“谁又会鉴定谁正常”

那互联网，甚至现实生活中，正常与不正常有时很难区分，很难鉴定，而多数人却习惯通过迎合外界的标准来避免被社会标签化为“异类”。

举个例子，你到了结婚的年龄还没结婚，父母会说：

“别人都结婚了，你怎么还不结婚？”

到了三十岁没生孩子，别人会说：

“大家都生孩子了，你怎么还没生？”

甚至到三十五岁了，别人都功成名就，你还在做普通打工人。

社会总是用一种主流的成功标准来衡量你，逼迫你去与他人对比，并通过这些对比让你感到羞辱。

问题的核心不在于事实，而在于他们的感受。

胖胖经常会做一些事实判断，比如某件事发生的时间、地点、人物等，这是一个客观陈述，没有情感化，没有评判对错。

但很多人一听到这些事实，就觉得你是在对他们进行道德审判，好像你是在说“他们不好”。

明明胖胖只是在说一个事实，他们却认为这事实是在攻击他们。

这时候讨论的问题已经不再是问题本身，而是他们觉得你在侮辱他们，于是开始反击你。

这种对话就变成了一场无意义的对骂，根本没办法心平气和地解决问题。

有时候胖胖也尽量避免跟这些人起冲突，因为没法好好讨论事情。

你指出问题的存在，他们却认为你在针对他们的身份和价值观进行攻击。

这种敏感让任何理性的讨论变得不可能，他们的话语里隐藏着的就是：

“你既然攻击我，我也要攻击你。”

最终，真正的问题被掩盖，讨论本身也变成了无谓的争执。

写到最后

胖胖刚才提到的两个例子，实际上都反映了一种非理性的比烂思维。

第一种情况是，当有人指出我的问题时，我立刻反击：“你也有问题，我们都一样！”

这种回应试图将责任推卸到他人身上，掩盖自己的缺陷。

第二种情况是，我在讨论某个问题时，对方却误以为我在攻击他们，然后就开始对我进行人身攻击。

这背后所代表的，是一种拒绝理性对话、陷入自我辩护的心理。

这种比烂思维往往表现为只有立场，没有逻辑。

对方不在乎事实是否正确，只关心如何维护自己的站队：

“不管你说我如何，反正你们也比我烂。”

他们对于你说的真与假并不关心，认为只要能够抵消你的批评，就算成功了。

这种讨论得了么，讨论问题的理性都会变得模糊。

那当你直面问题、客观分析时，对方可能会觉得受到了侮辱，进而反驳你。

这时候，他们会将这种反击美化，认为自己在捍卫立场、抵抗攻击，甚至觉得自己在“赢”。

这样的比烂思维在社交媒体上太常见了，你像很多人就会便陷入了这种无意义的争论。

为什么理性、客观的评论常常难以与这种比烂逻辑的人沟通呢？

因为后者始终在抓住一些非理性、经过价值判断后得出的观点进行诡辩，而这种辩解本身就是没有逻辑可言的。

只要与他们的站队捆绑在一起，任何毫无根据的行为都会被美化为一种“高尚”。

也许啊，尽管他们心里其实也知道自己的辩解苍白无力，但一旦和站队绑定，他们就会自我安慰：

“这没关系，反正我这是为了我们的小圈子，为了我们喜欢的某个自媒体博主。”

好的比不了？我不理解。