冷战并不是一个不幸的误解。莫斯科对战后有具体的计划。总结他们的想法，他们计划统治

冷战并不是一个不幸的误解。莫斯科对战后有具体的计划。总结他们的想法，他们计划统治欧洲大陆。英国人将在离岸地区保持平衡。美国人将留在他们的半球。 诺曼·奈马克（和其他人,比如沈教授？）正确地指出，斯大林没有使欧洲成为“共产主义”的蓝图。但他确实“拥有”确保苏联统治欧洲的蓝图。这些目标未能实现与美国对苏联扩张主义的反应密切相关。 默契协议被高估了。斯大林并没有遵守默契协议。考虑一下希腊内战。众所周知，斯大林最初拒绝直接支持希腊共*产*党，但到了 1947 年（在马歇尔计划之前！），他还是改变了立场，尽管达成了百分比协议等。 当斯大林面对美国的决心时，他从一系列的不幸事件中退缩了，包括在伊朗/土耳其、日本，以及最突出的柏林。相比之下，犹豫不决或软弱的信号，例如1950年初美国在朝鲜的军事行动，-----。 冷战从一开始就是一个全球性事件。面对欧洲的限制，斯大林转向亚洲，寻求利用西方的弱点。随后亚洲发生的事情对欧洲对苏联看法产生了影响。不仅在 20 世纪 40 年代末，而且在整个冷战时期都是如此。 1953 年斯大林去世，我们没有失去结束冷战的机会。主要原因是苏联领导人对其全球角色有一定的认知，并期望美国尊重这种认知，承认苏联是具有一定“权利”的同等竞争对手。 在这种情况下“结束”冷战或多或少需要认输并让苏联对欧洲实行统治，正如斯大林在1945年所期望的那样。这在1945年没有发生，也没有在1953年发生。 现在，您可能会说：德国呢？德国问题很复杂，确实，苏联在 1953 年曾短暂考虑过德国统一和中立的可能性。但这个想法是不可能的，因为它需要苏联削减军队，而这在核时代根本没有必要。 直到苏联“内部”发生变化，冷战才结束，即便如此，苏联退出东欧在一定程度上也只是承认了失败。苏联人尝试了。它不起作用。让我们看看是否还有其他东西可以证明莫斯科的全球领导地位。 现在，人们可能会说：这只是让我们回到了冷战史学的正统学派。这有很多内容。现在不同的是，我们有大量的文献基础可以得出结论。 主要结论是，在冷战期间，苏联领导层从未放弃其分裂和削弱西方的关键目标。他们分裂和削弱北约。分裂和削弱欧洲。 让法国对阵德国。德国对阵法国。让法国和德国对阵美国，等等。设身处地为苏联人着想：也许你也会尝试同样的事情。 ——“但如果我们拿起电话给克里姆林宫打电话就好了！” ——重读开头那段话。 当然沟通很重要 苏联人很有侵略性。但他们没有韧性。或者肯定不像他们试图看起来的那样有弹性韧性。