每个人都不需要被迫自证。除非，只有当一个人对社会宣称某种能力，并且这种宣称『伴随

每个人都不需要被迫自证。

除非，只有当一个人对社会宣称某种能力，并且这种宣称『伴随着对某种公共利益的声索或影响到他人利益』时，他才有义务『向公众或利益相关人』提供证据以证明自己宣称的能力。

不要把生活和法律割裂开。是否杀人固然无需自证；你卖的水果甜不甜，需要自证吗？你的价格号称全网最低，需要自证吗？

显然都不需要。对于生活中很多怀疑，合理的应对是三个字：信则灵。

我相信你的小白杏是甜的，所以我买了。

我相信你的价格是便宜的，但不是，不是就不是呗，好吃就行了。[笑cry]

科学需要自证？需要。

但不要偷换概念。

科学界一直在各种自证：评奖、竞赛、考试、论文、同行评议....正如你所说，科学家一辈子都在自证。这是事实。

但你可能在故意混淆：爱因斯坦发表了相对论，这已经自证了他的发现；牛顿发表了万有引力定律，这也已经自证了他的发现。但是，爱因斯坦不需要再写第二遍《论动体的电动力学》，牛顿也不需要再写第二遍《自然哲学的数学原理》来“反复自证”。

除非，有人以准确的观测、真实的数据、严谨的论证反驳了他们的理论，或者有人【拿出原稿】证明他们不是论文的原作者，那么他们才有必要，第二次站出来进行自证。

所以，科学界依然要遵循：谁主张谁举证、谁反驳谁举证的原则。

而且，科学家宣称的科学发现、科技发明一般来说，都伴随着对公共利益（理论的引用、技术的应用）的影响，或公共利益的声索（公立大学的职称、国家拨款的经费、国家提供的待遇、专利授权等），所以，学术成就需要提供自证。

一个中学生的月考成绩、一家私营企业自费举办的小众竞赛，涉及什么公共利益了？在姜萍事件爆出前，有几个吃瓜群众知道存在这个比赛？在没有公正合法的权威调查结论前，公开贬低她的名誉和人格，剥夺她的沉默权，要求她反复向不相干的人自证，这合适吗？

至于姜萍的视频是否可以作为作弊、乃至诈骗的证据，这真不单纯是数学问题，这也真不是你说了算，这是法律专家说了算。

在法律方面，由于您不断在宣称您懂法，而您可能没有法律学位，所以（按照您的逻辑）您可能才是需要自证能力的那一位。

#姜萍遭质疑# #官方回应姜萍月考数学83分#