福建，一男子在酒吧花5000元买了束花送给模特，两人因此“看对眼”，于是相约去酒店开房聊天，谁知这却给男子招来了10天的拘留，男子不服，认为自己与模特没有金钱交易，是你情我愿，于是直接将执法人员告上法庭，法院这么判了！ 福建莆田，一家灯红酒绿的酒吧，一场看似简单的赠花之举，却意外演变成了一场关于“非法交易”认定的法律风暴。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 事件的主人公吴某怎么也没想到，自己一时兴起的花费，竟会让他身陷囹圄，更让他陷入了一场漫长而煎熬的法律诉讼。 故事的起因并不复杂。吴某，一个普通的上班族，那天晚上只想找个地方放松一下，于是走进了这家酒吧。舞台上，模特余某的表演吸引了他的目光。曲子结束了，吴某决定掏5000块钱买束花，表达他对演出的赞赏。 他让酒吧的负责人杨某帮忙，把花和剩下的3000块钱给了余某。两人从酒吧出来，一起去了酒店开了个房间。 五天后，晴天霹雳。警方因为非法交易嫌疑，把吴某拘留了10天，还罚了他5000元。 原来，警方在这家酒吧查获了违法行为。在调查过程中，吴某与余某开房的记录引起了警方的注意。吴某对此感到无比震惊和愤怒，他坚称自己只是花钱买花表达欣赏，与余某只是普通聊天，根本没有发生关系。 面对警方的审讯，吴某反复强调自己与余某只是聊天谈心，绝非进行交易。 他认为，赠送鲜花是一种正常的社交礼仪，不能因为开房就被认定为非法交易。 然而，警方却对此持有不同意见。 他们指出，吴某通过酒吧负责人转交给余某的3000块钱，以及两人随后前往酒店开房的事实，足以证明双方存在金钱交易和非法交易的嫌疑。 酒吧老板自己都说有这种服务，而且吴某的转账记录也一清二楚。 警察把证据都摆出来了，有酒吧老板杨某的证词、吴某的转账记录、酒店的开房记录和监控录像，这些都指向吴某涉嫌非法交易。 “他说的不算数，是他自己干的违法的事，跟我没关系！” 吴某不以为然，觉得酒吧老板是在为了推卸责任才故意扯上自己。 这起看似简单的案件因为双方各说各的，变得越来越复杂，真相被一层层的谜团遮住了。 吴某案子的核心问题在于怎么界定他的非法交易行为。 这个案子主要争执的点有几个： 首先是金钱交易的认定。 吴某说，他给余某的钱只是用来买花和表达欣赏。 但警方却认为，这笔钱是通过酒吧负责人转交给余某的，并且数额较大，与一般的赠花行为不符，因此有理由怀疑其中存在交易的目的。 然而，吴某的辩护律师指出，目前并没有直接证据证明这笔钱与非法交易存在必然联系。 警方仅凭转账记录和酒吧老板的证词，就认定这笔钱是非法交易的款项，缺乏充分的证据支持。 其次是交易行为的认定。 警方最直接的证据是吴某和余某的酒店开房记录。 但仅凭这一点，就能断定两人发生了关系吗？ 吴某坚称，两人只是在房间里聊天，并没有发生任何越界行为。 然而，警方却指出，两人在酒店房间里共处了数个小时，根据常理推断，很难让人相信他们只是单纯地聊天。 在这个案件中，警方根据《治安管理处罚法》对吴某进行了行政拘留和罚款。 然而，该法条对非法交易行为的认定标准较为模糊，给执法机关留有一定的自由裁量空间。 这也会导致在实际工作中，容易出现执法不到位或者过度执法的情况。 吴某的辩护律师认为，本案中警方的证据并不充分，仅凭一些间接证据就对吴某进行处罚，属于执法过度。 吴某对一审判决不服，决定提起上诉。 二审法院在仔细审查了所有证据材料后，最终做出了撤销一审判决的决定，并要求公安机关撤销对吴某的处罚。 二审法院觉得，这案子的重点在于有没有用金钱或财物作为交换，发生了不正当的关系。 而警方提供的证据无法证明吴某与余某之间存在非法交易的协议或行为，仅凭推测和猜测就对吴某定罪，缺乏事实和法律依据。 二审法院的判决，不仅还了吴某一个清白，更彰显了法律的公正与严谨。 “吴某案”给我们带来了深刻的反思。 对于个人而言，这起案件提醒我们要增强法律意识，在与异性交往的过程中，要把握好分寸，避免陷入法律纠纷。 这起案件也让大家开始讨论什么是算作“非法交易”的问题。 如何界定“金钱交易”和“非法交易”，如何避免执法不严或执法过度，这些都是需要我们认真思考和探讨的问题。 对于执法部门而言，“吴某案”更是一记警钟。 执法者要时刻牢记法律的尊严和权威，严格依法办事，做到事实清楚、证据确凿，程序合法，才能维护法律的公正，保障公民的合法权益。 “吴某案”虽然已经落幕，但这起案件引发的思考和讨论还将继续。 我们希望，通过大家持续的努力，能打造出一个更公平、更公正、更文明的法治社会。 原文刊载于江南说法2024-08-31关于“‘我没给钱，凭什么说我嫖娼？’福建，一男子到酒吧喝酒”
