房子是女儿留给他们的，可女婿却说岳父岳母没有居住权，这到底是怎么回事？深圳的一位女士，在生前立下遗嘱，将自己名下三套房子的50%份额留给了两个孩子，并明确表示父母拥有房屋的居住权。然而，这位女士去世后，她的丈夫却坚决反对岳父岳母居住，声称妻子不能独自决定房屋的归属。老两口照顾着两个孩子，担心晚年无家可归，无奈之下只好起诉女婿。令人意想不到的是，女婿却反诉要求孩子按遗嘱继承房屋，法院会如何判决？ 深圳，一座充满机遇与挑战的城市，每天都在上演着悲欢离合的故事。陈静，一个普通的深圳母亲，却在生命的最后时刻，为年幼的孩子和年迈的父母，留下了一份沉甸甸的牵挂。这份牵挂，最终演变成了一场没有硝烟的战争，将亲情、法律、人性推向了风口浪尖。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 陈静生病了，而且来势汹汹。常年的劳累，加上照顾孩子的压力，让她原本就不算强壮的身体彻底垮掉了。躺在病床上的她，脑海中不断浮现出两个年幼孩子的笑脸，以及远在贵州老家父母佝偻的身影。她放心不下孩子，更放心不下为照顾孩子辛苦奔波的父母。 陈静深知自己时日无多，她必须为身后事早做打算。思虑再三，她决定立下一份遗嘱。这份遗嘱，承载着她对孩子无尽的爱，以及对父母无私的感激。她希望，在自己离开后，父母能够继续陪伴孩子成长，而她辛苦攒下的三套房产，也能成为他们最后的依靠。 按照陈静的遗嘱，三套房产中属于她的50%份额，将由两个孩子继承，但孩子成年之前，房产将由外公外婆监管。同时，她也明确规定，父母对这三套房产拥有居住权，这意味着，即使她离开了，父母依然可以在这座城市里拥有一个属于自己的家。 然而，陈静的遗愿，却在丈夫周峰那里碰了壁。在周峰看来，房产是夫妻共同财产，陈静无权独自决定房产的归属。更何况，岳父母拥有居住权，势必会影响到房屋的出售和利用，这对他未来的生活造成了极大的困扰。 面对周峰的反对，陈静的父母陷入了两难的境地。一边是女儿最后的遗愿，一边是女婿的强烈反对，他们夹在中间，进退维谷。看着年幼的外孙和外孙女，想到自己年迈的身体，他们害怕，害怕失去女儿后，连一个安身立命的地方都没有。 在万般无奈之下，陈静的父母决定拿起法律武器，维护自己的合法权益。他们将周峰告上了法庭，要求确认遗嘱效力，并获得三套房产的居住权。 这场官司，将原本就已支离破碎的家庭，推向了更加尴尬的境地。法庭上，双方唇枪舌剑，互不相让。陈静父母的代理律师指出，根据《民法典》，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。陈静生前立下遗嘱，明确赋予了父母居住权，周峰作为继承人，有义务配合办理相关手续。 而周峰的代理律师则反驳称，夫妻在婚姻关系存续期间所得的房产，属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产有平等的处理权。陈静在未经周峰同意的情况下，擅自将房产处置权赋予他人，侵犯了周峰的合法权益。 这场官司，最终在法院的调解下，画上了句号。法院认为，陈静设立居住权的初衷，是为了保障父母老有所居，同时也考虑到了孩子的生活需要。最终，法院判决支持在南山区的一套房产设立居住权，由陈静父母居住，并确认了三套房产中陈静享有的份额依其遗嘱进行分配。 这场房产争夺战，最终以法律的判决而告终。然而，在这场没有硝烟的战争背后，却留给我们太多值得深思的问题。 在现代社会，随着人们生活水平的提高和法律意识的增强，遗嘱、居住权等法律概念，已经逐渐走进了寻常百姓的生活。然而，在现实生活中，由于种种原因，遗嘱执行过程中经常出现各种问题，甚至引发家庭矛盾。 陈静遗嘱案的发生，也为我们敲响了警钟。在家庭财产规划方面，夫妻双方应该坦诚沟通，明确财产分配意愿，避免在一方离世后，引发不必要的矛盾和纠纷。同时，在设立遗嘱时，也应该咨询专业律师，确保遗嘱内容合法有效，避免给自己和家人带来不必要的麻烦。 陈静的故事，是万千家庭的一个缩影。它提醒我们，亲情是无价的，法律是冰冷的。在面对家庭财产问题时，我们应该保持理性，用法律武器维护自身合法权益的同时，也要兼顾亲情和伦理道德，共同守护家庭的和谐与幸福。毕竟，家，才是我们心灵最后的港湾。 原文刊载于深圳政法2024-10-09关于“子女不幸离世，老人无家可归···遗嘱设立居住权是否可行？”
