有权就任性！云南，深夜4名警察敲开男子家门，要他到派出所走一趟，男子当场拒绝，没想到惹怒4名民警，他们请示援助，兵分两路直接闯进男子家。男子和父亲认为，这半夜三更是私闯民宅，直接开启自卫模式，过程中打伤3名警察。事后，父子俩分别被判处有期徒刑2年和1年。父子俩不服提起上诉，用20年的时间为自己讨回公道。 2003年的那个深夜，云南省某小城的宁静被突如其来的敲门声打破。 张鹏刚洗完澡，正准备休息，却听到一阵急促的敲门声。 他疑惑地打开门，发现四名警察站在门外。领头的王警官要求他立即跟他们走一趟，张鹏礼貌地表示时间已晚，明天再去。 然而，警察的语气越来越强硬，紧张的气氛开始在门口蔓延。 张鹏坚持自己的立场，认为深夜强行传唤是不合理的。他试图关上门，却被警察强行阻止。 就在这时，张鹏的父亲听到动静赶来，看到儿子与警察僵持的场面。父亲询问警察有何公务，但得到的只是简单的传唤命令，没有任何解释或出示相关证件。 情况急转直下，警察不顾张鹏父子的反对，分两路强行闯入家中。 父子俩内心充满了愤怒和绝望，他们认为这是非法入室，严重侵犯了公民权利。在混乱中，张鹏的父亲抄起一块红砖，试图阻止警察的进一步行动。 冲突瞬间升级，三名警察在混乱中受伤。很快，警方增援赶到，最终制服了张鹏父子，将他们带离现场。 这起深夜冲突事件迅速进入司法程序。 然而，对于张鹏父子来说，这只是漫长法律战的开始。初审判决很快下达，法院以妨碍公务罪判处张鹏有期徒刑2年，其父亲有期徒刑1年。 这个结果让父子俩难以接受，他们坚信自己的行为是正当防卫，警察的深夜入户行为才是违法的。 于是，一场长达20年的申诉历程就此展开。 张鹏父子在狱中度过了艰难的岁月，但他们始终没有放弃为自己讨回公道的决心。 出狱后，他们四处奔波，寻求法律援助，一次次上诉，希望能够推翻原判。 这个过程充满了艰辛和挫折，但父子俩互相支持，坚持不懈。 案件的焦点在于：张鹏父子的行为是正当防卫还是妨碍公务？这个问题引发了激烈的法律争论。 辩护律师援引《宪法》第39条，强调公民的住宅不受侵犯，警察深夜强行入户的行为本身就是违法的。 而检方则坚持《刑法》第277条，认为张鹏父子的行为构成了妨碍公务罪。 这起案件很快引起了社会的广泛关注。 许多网友对警察深夜强行入户的行为表示质疑，认为这是滥用职权。有人支持张鹏父子的自卫行为，认为他们是在保护自己的合法权益。 也有人认为，即使警察的行为有问题，公民也应该配合执法，通过合法途径解决争议。 案件的发展过程中，公众的法治意识逐渐觉醒。人们开始思考：面对执法人员可能存在的违法行为，公民应该如何维护自己的权益？张鹏父子20年的维权之路，让很多人意识到坚持维权的重要性，同时也反映出我国法治建设还有很长的路要走。 随着时间推移，社会舆论对这起案件的关注度持续升高。许多法律专家和学者也加入讨论，从不同角度分析案件。他们指出，这起案件不仅涉及具体的法律适用问题，更反映了公民权利意识与执法规范之间的矛盾。有专家强调，执法人员应该严格遵守法律程序，避免因执法不当而引发冲突。 在漫长的上诉过程中，张鹏父子经历了无数次的失望和挫折。 每一次上诉被驳回，都让他们感到深深的无力感。 然而，他们始终相信正义终将到来。 终于，在2023年，云南省高级法院做出了改判无罪的决定。 法院认定，警察当晚的入户行为确实存在违法性，张鹏父子的行为符合正当防卫的构成要件。 除了宣告无罪，法院还判决赔偿张鹏父子28万元人身自由赔偿金和7.5万元精神损失费。 这个结果在社会上引起了巨大反响。 许多人为张鹏父子20年坚持不懈的努力感到欣慰，同时也对我国法治建设的进步表示肯定。 有评论指出，这个案件是公民权利意识觉醒与法治社会进步的一个缩影。 然而，这起案件也引发了人们对如何避免类似冲突的思考。 有专家建议，应该进一步完善执法程序，明确规定深夜执法的条件和限制。 同时，也要加强对执法人员的培训，提高他们的法律意识和职业素养。 对于公民而言，增强法律知识，了解自身权利，也是避免冲突的重要途径。 张鹏父子的案例，不仅是一个个案的胜利，更是整个社会法治进程的一个重要里程碑。 它提醒我们，公民权利需要用法律来保护，而法律的公正也需要公民的坚持和努力来维护。 在法治的道路上，每一个人都应该成为积极的参与者和维护者。 案例来源：云南省高院
