上海，一对兄弟在对客户的新能源车的电池检修时，发现该车一旦识别到碰撞信号，会自动

上海，一对兄弟在对客户的新能源车的电池检修时，发现该车一旦识别到碰撞信号，会自动将电池“上锁”。于是兄弟二人把电池数据给篡改了，使得这项“上锁”功能失效，结果厂家发现异常后报了警。后检察院以兄弟二人涉嫌破坏计算机信息系统罪提起了公诉。 （来源：潇湘晨报·晨视频、嘉定区人民法院） 大刘和小刘在汽车维修界摸爬滚打了多年，凭借着对汽车电路的深厚理解，二人成立了一家自己的汽修公司。后来随着新能源汽车的普及，二人又钻研了新能源车的电路理论。 某日，一位新能源车主突然找到大刘和小刘，称他的车在一次轻微碰撞后，电池竟然自动“上锁”了，车辆无法启动。 该车主联系了4S店，可4S店给出的维修报价让他望而生却，而且维修周期漫长。 无奈之下，该车主就找到了大刘和小刘，让二人想想办法解决这个问题。 大刘和小刘已经研究过很多新能源电池的电路问题，也实践过多次，所以非常有自信。于是二人拿出了一套设备，连接上汽车的电脑系统，在一番操作后，电池竟然真的“解锁”了。 不仅如此，大刘和小刘的收费比4S店可低得多，这让车主十分满意。 此后，大刘和小刘的“解锁”服务在新能源汽车车主间传开了，而大刘和小刘也抓住了这波热度，大肆宣传无论电池因为什么原因“上锁”，都能轻松搞定。 之后，来找大刘和小刘解锁电池的人越来越多，汽修店的生意越来越红火，两兄弟也乐得合不拢嘴。 然而好景不长，一家新能源汽车厂商发现他们的电池管理系统数据中，有多辆汽车的电池状态异常，疑似被人为篡改了数据，于是厂家立即报了警。 警方迅速展开行动，并很快锁定了大刘和小刘。当他们突击检查两兄弟的汽车维修店时，发现了大量的非法解锁设备和修改过的电池数据记录，以及非法获利的5000元。 之后，大刘和小刘被带告上了法院，检察院作为公诉人，以大刘和小刘涉嫌破坏计算机信息系统罪，要求法院对二人严惩。 此案一出，很多人不解，他们认为大刘和小刘只是满足了市场需求，怎么就犯罪了？总不能是破了汽车厂家的垄断就是犯罪吧？ 对此，汽车厂家明确表示，新能源汽车的电池管理系统，是车辆安全的重要组成部分，负责监控电池的状态，确保电池在安全的范围内运行。 如果一旦电池数据被篡改，系统就无法准确判断电池的真实状态，从而可能导致电池过热、短路却无法及时发现。 如果按照厂家所说，大刘和小刘兄弟二人随意篡改电池数据会导致电池异常无法得到及时监控，那这个问题是十分严重的。 就比如一旦车辆发生交通事故，电池可能因为受到挤压变形而出现短路、过热等情况，如果无法及时切断电路，可能会导致车辆爆炸、燃烧等。 像前文中这位车主的情况，其发生车辆碰撞后，如果不切断电源继续行驶，很有可能造成电池短路和过热，切断电源是为了保障车主的安全。 虽然这维修费也确实贵了一点，但和安全相比，自然是安全最为重要。 这样看来，汽车厂家只是为了保护电池的使用，同时也保护了车主的安全。 那法院又是如何看待此事的呢？ 法院认为： 1、大刘和小刘明知厂家故意给电池“上锁”的真正目的是什么，可他们却为了低价竞争，将部分新能源车的电池序列号进行了篡改，这已经严重影响了厂商对新能源车辆的数据采集。 2、大刘和小刘为了获利，以低于4S店的维修价格招揽生意，并大肆篡改电池系统数据，该行为对多位车主造成了极大的人身安全隐患。 3、《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定，破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第一款和第二款规定的“后果严重”： （一）造成十台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行的； （二）对二十台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的；（三）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的； 本案中，大刘与小刘非法获利达5000元，故二人的行为已经构成破坏计算机信息系统罪。 但鉴于大刘和小刘认罪认罚、如实供述了犯罪事实，且已经将违法所得全部退还。 最终，法院分别判决大刘和小刘，有期徒刑6个月缓刑1年，有期徒刑6个月缓刑6个月。 对于这个判决结果，很多人还是不理解，认为外面修车这么便宜，4S店却要这么贵的价格，这不就是占着垄断的身份高收费嘛，这为什么不管管？ 但也有人表示，如果为了贪便宜而枉顾安全，那惜命的去4S店，不要命的可以选择去外面让人去改数据。 对此，您怎么看？ 关注@法律公开课 （图片源自网络）