这孩子毁了!浙江,男子自行车没锁,被9岁小孩骑走,找到时车辆多处损伤,还多了一把锁,于是男子要求男孩父母赔偿,没想到男孩父亲说:“你自己不锁车,这能怪谁?要是把车锁住了,不就没事了吗?” 小沈是个上班族,他有一辆心爱的自行车,虽然价值不算高,只有1500元,但这辆车却是他日常出行的好伙伴。 小沈是个随和的人,他总觉得小区里的治安挺好,又图个方便,所以每次停车都不上锁,就把车往地下车库角落一放,这一放就是一年半,车子从来没出过啥问题。 然而,好景不长,一个平常的周末午后,小沈兴冲冲地去车库取车,准备骑车去郊外放松一下。可当他走到那个熟悉的角落时,却愣住了——自行车不见了! 心急如焚的小沈立刻跑到小区物业处,查看了监控。 画面上显示,前一天傍晚,一个9岁左右的小男孩在车库玩耍时,看到了小沈那辆未上锁的自行车。小男孩犹豫了一下,然后骑上自行车,在车库里转了几圈。 不一会儿,小男孩的妈妈骑着另一辆自行车出现了,她看到儿子骑车,非但没制止,还跟在旁边,最后两人一起骑车离开了车库。 小沈看着监控录像,心里既生气又无奈。他顺着监控里小男孩离去的方向,经过几个小时的寻找,终于在小区附近的一个废弃仓库旁发现了自己的自行车。 可是,当他看到自己的自行车时,却差点没认出来。原本整洁的自行车现在变得面目全非,骑行包不见了,把手有明显的磨损痕迹,轮盘也掉了漆,链条松松垮垮的,好像随时都会断掉。 更让小沈气愤的是,车子上还多了一把陌生的锁,将他心爱的自行车牢牢锁住。 小沈强忍着怒火,通过小区业主群找到了小男孩的家庭住址。他带着自行车来到小男孩家,礼貌地敲开了门。 开门的是小男孩的父亲,小沈向他说明了事情的经过,并出示了从物业处拷贝的监控视频。 小沈表示,这辆自行车对他来说很重要,现在被孩子损坏成这样,他希望男孩的父亲能够给予合理赔偿。 小沈之前去维修店咨询过,修理这些损坏的部件大概需要500元左右。考虑到自己为寻找自行车花费了大量时间,还耽误了工作,小沈提出了两个解决方案: 一是男孩父亲花1500元买下这辆自行车;二是男孩父亲赔偿自行车的维修费500元,另外再拿出1000元作为自己查找监控以及多次协商所耽误工作的误工费。 没想到,男孩的父亲听了小沈的要求后,脸色立刻变得很难看。他不仅没有丝毫歉意,反而指责起小沈来:“你自己都不给车子上锁,难道你就没有一点责任吗?要是你把车锁住了,我家孩子能骑走吗?” 小沈听到这话,顿时火冒三丈,他反驳道:“我没锁车怎么了?这小区一直都很安全,我把车放在那儿这么长时间,之前都没人动过。要不是你家孩子私自骑走,这事儿根本就不会发生!” 男孩父亲却不以为然,继续狡辩:“你那就是一辆破自行车,都被你骑了一年半了,还好意思开口要1500块卖给我,你觉得这合理吗?就一辆破自行车的事儿,你还扯什么误工费,你一个月能挣多少钱啊?” 小沈气愤地回应:“我一个月工资7500块!” 男孩父亲却不屑地哼了一声:“我一个月能挣7万5,还怕赔你这点钱?但这钱我就是不想给,你能把我怎样!” 小沈看着男孩父亲那副嘴脸,心里既生气又无奈。他知道自己可能无法通过协商解决这个问题了,于是他决定通过法律途径来维护自己的合法权益。 事实上,这件事虽然看似不大,但背后却反映出男孩父母很多的问题。 男孩未经允许骑走他人自行车,这是明显的错误行为。而男孩父亲在面对孩子的错误时,不仅没有引导孩子认识错误、承担责任,反而一味地袒护和狡辩,将责任推给受害者。 男孩父亲的行为,无疑会让男孩一错再错,现在不好好教育自己的孩子,等孩子到了社会上,有的是人教育他。 再说责任划分,虽然小沈未给自行车上锁存在一定疏忽,但这绝不能成为男孩骑走并损坏车辆的理由。 在道德层面,不问自取视为偷,男孩的行为显然违背了基本的道德准则。而男孩父亲的态度更是让人寒心,他不仅没有意识到孩子行为的不当,还试图歪曲事实、逃避责任。 根据相关法律法规,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。 男孩作为9岁的未成年人,属于限制民事行为能力人,他父亲作为监护人,应该对孩子的行为负责,赔偿小沈的损失。 对此,您怎么看? (参考资料:1818黄金眼)
这孩子毁了!浙江,男子自行车没锁,被9岁小孩骑走,找到时车辆多处损伤,还多了一把
鉴清评趣
2025-03-14 15:17:12
0
阅读:0