这孩子毁了！浙江，男子自行车没锁，被9岁小孩骑走，找到时车辆多处损伤，还多了一把锁，于是男子要求男孩父母赔偿，没想到男孩父亲说：“你自己不锁车，这能怪谁？要是把车锁住了，不就没事了吗？” 小沈是个上班族，他有一辆心爱的自行车，虽然价值不算高，只有1500元，但这辆车却是他日常出行的好伙伴。 小沈是个随和的人，他总觉得小区里的治安挺好，又图个方便，所以每次停车都不上锁，就把车往地下车库角落一放，这一放就是一年半，车子从来没出过啥问题。 然而，好景不长，一个平常的周末午后，小沈兴冲冲地去车库取车，准备骑车去郊外放松一下。可当他走到那个熟悉的角落时，却愣住了——自行车不见了！ 心急如焚的小沈立刻跑到小区物业处，查看了监控。 画面上显示，前一天傍晚，一个9岁左右的小男孩在车库玩耍时，看到了小沈那辆未上锁的自行车。小男孩犹豫了一下，然后骑上自行车，在车库里转了几圈。 不一会儿，小男孩的妈妈骑着另一辆自行车出现了，她看到儿子骑车，非但没制止，还跟在旁边，最后两人一起骑车离开了车库。 小沈看着监控录像，心里既生气又无奈。他顺着监控里小男孩离去的方向，经过几个小时的寻找，终于在小区附近的一个废弃仓库旁发现了自己的自行车。 可是，当他看到自己的自行车时，却差点没认出来。原本整洁的自行车现在变得面目全非，骑行包不见了，把手有明显的磨损痕迹，轮盘也掉了漆，链条松松垮垮的，好像随时都会断掉。 更让小沈气愤的是，车子上还多了一把陌生的锁，将他心爱的自行车牢牢锁住。 小沈强忍着怒火，通过小区业主群找到了小男孩的家庭住址。他带着自行车来到小男孩家，礼貌地敲开了门。 开门的是小男孩的父亲，小沈向他说明了事情的经过，并出示了从物业处拷贝的监控视频。 小沈表示，这辆自行车对他来说很重要，现在被孩子损坏成这样，他希望男孩的父亲能够给予合理赔偿。 小沈之前去维修店咨询过，修理这些损坏的部件大概需要500元左右。考虑到自己为寻找自行车花费了大量时间，还耽误了工作，小沈提出了两个解决方案： 一是男孩父亲花1500元买下这辆自行车；二是男孩父亲赔偿自行车的维修费500元，另外再拿出1000元作为自己查找监控以及多次协商所耽误工作的误工费。 没想到，男孩的父亲听了小沈的要求后，脸色立刻变得很难看。他不仅没有丝毫歉意，反而指责起小沈来：“你自己都不给车子上锁，难道你就没有一点责任吗？要是你把车锁住了，我家孩子能骑走吗？” 小沈听到这话，顿时火冒三丈，他反驳道：“我没锁车怎么了？这小区一直都很安全，我把车放在那儿这么长时间，之前都没人动过。要不是你家孩子私自骑走，这事儿根本就不会发生！” 男孩父亲却不以为然，继续狡辩：“你那就是一辆破自行车，都被你骑了一年半了，还好意思开口要1500块卖给我，你觉得这合理吗？就一辆破自行车的事儿，你还扯什么误工费，你一个月能挣多少钱啊？” 小沈气愤地回应：“我一个月工资7500块！” 男孩父亲却不屑地哼了一声：“我一个月能挣7万5，还怕赔你这点钱？但这钱我就是不想给，你能把我怎样！” 小沈看着男孩父亲那副嘴脸，心里既生气又无奈。他知道自己可能无法通过协商解决这个问题了，于是他决定通过法律途径来维护自己的合法权益。 事实上，这件事虽然看似不大，但背后却反映出男孩父母很多的问题。 男孩未经允许骑走他人自行车，这是明显的错误行为。而男孩父亲在面对孩子的错误时，不仅没有引导孩子认识错误、承担责任，反而一味地袒护和狡辩，将责任推给受害者。 男孩父亲的行为，无疑会让男孩一错再错，现在不好好教育自己的孩子，等孩子到了社会上，有的是人教育他。 再说责任划分，虽然小沈未给自行车上锁存在一定疏忽，但这绝不能成为男孩骑走并损坏车辆的理由。 在道德层面，不问自取视为偷，男孩的行为显然违背了基本的道德准则。而男孩父亲的态度更是让人寒心，他不仅没有意识到孩子行为的不当，还试图歪曲事实、逃避责任。 根据相关法律法规，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 男孩作为9岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，他父亲作为监护人，应该对孩子的行为负责，赔偿小沈的损失。 对此，您怎么看？ （参考资料：1818黄金眼）
