【孙玉良：如果民主制度沦为党争工具，那他的进步意义何在呢？】
最近国际上有两个国家的民主模式引起我对西方民主制度的反思，一是美国总统特朗普重新上台，全部推翻拜登政府的政策，报复、打压民主党，并且想走上扩张之路，觊觎加拿大、格陵兰岛、巴拿马运河甚至中东的加沙，让整个世界瞠目结舌：这还是那个被称为“民主灯塔”的美国吗？二是韩国政坛的巨变，韩国总统尹锡悦被弹劾下台，并且有被判重刑的风险。韩国与美国一样，执政党与在野党的“民主竞争”，已沦为党争工具，欲置对方于死地的那一种。
美国总统特朗普的回归与韩国总统尹锡悦的政治危机，如今已陷入前所未有的复杂局面。我在想，美韩“民主模式”已使国家陷入有可能分裂的困境，民主是一个好东西，可以达到两个党派互相制约的目的，不致于执政党“专制独裁”。但如果制约过度了，负面作用也是相当明显的，就是执政党无法有效执行其政策，大大影响国家治理效率，甚至最后会分裂国家，使国家解体，目前美韩在内外压力下就面临这样的分裂困境，我认为是有这样的巨大风险的。
拿美国来说，美国共和党与民主党的对抗已全面升级，利用现在手中掌握的权力形成了特朗普对拜登集团“痛打落水狗”一样的态势，而拜登集团也不会甘于被打压，反抗也是相当激烈的。特朗普想执行他的政策，势必会遭到民主党的严重掣肘；韩国也是一样，尹锡悦的政治危机始于2024年底的戒严令事件，韩国国内分裂为两大阵营：保守派支持尹锡悦的“强硬安保路线”，而进步派则力推共同民主党领导人李在明主张的“半岛缓和政策”。首尔街头持续数月的示威游行与通宵集会，暴露出韩国社会在安全、外交与经济政策上的深刻对立。李在明二审无罪改判更激化了矛盾，导致政府决策陷入瘫痪，最终尹锡悦被赶下台，成为第二位在任期间就被弹劾下台的总统。
美韩国内的动荡局势，本质上是两国民主模式在危机中的投射。这种国内政治分裂暴露了西方民主制度的脆弱性。在美国，民众在两个老头之间进行选举，相当于被迫挑两个“烂柿子”，其实哪个也不满意，这给外界一种美国缺乏政治人才，已处于“日薄西山”的深刻印象；在韩国，尹锡悦弹劾案引发的街头运动，反映了民众对精英政治的信任崩塌。不管是美国还是韩国，执政党与在野党的严重对立已超越政策分歧，演变为身份认同的冲突。特朗普桀骜不驯唯我独尊的极端性格，进一步加剧了美国内部的分裂；尹锡悦亲美媚日的政策取向，并不符合韩国的主流民意，相当于自己为自己挖好了下台的坟墓。
所以我们观察，西方的民主已沦为权力博弈的遮羞布，在各自国内交织成一张充满不确定性的网，不管谁上台，都会产生“自危”心理。韩国有个“青瓦台魔咒”，大部分总统下台都没有一个好结果，或被枪杀，或被判刑，前总统文再寅能够归隐林下算是侥幸过关的。美国会不会也要陷入“白宫魔咒”危机，如果特朗普这次没有竞选成功，恐怕他早吃上牢饭了。美韩民主模式的困境，给人类出了一道灵魂拷问难题，每个国家都在喊“民主”，好像喊民主就是政治正确。但如何使国家治理进入真正的民主治理模式而不是富人的金钱游戏，如何使民主治理进入良性循环，使好的政策具有连续性而不是频繁地“一朝天子一朝臣”，这是政治家们应该深度思索的问题。民主并不是万能的良药，如果民主制度沦为党争工具，所谓的“民主”只是一块权力游戏中的遮羞布，致使内政外交政策失去国家理性时，这样的民主制度又有什么进步意义呢？
