河北邯郸，一女子听朋友说银行有高息活动，故拿着100万元现金到银行柜台存储，柜员

河北邯郸，一女子听朋友说银行有高息活动，故拿着100万元现金到银行柜台存储，柜员在办完存储业务后，当即让女子从卡里取出5万元作为利息。女子兴奋无比，取了钱后便离开了。万万没想到，几个月后当女子查账时，却发现卡内的余额变成了“0”。后女子报警求助，涉事柜员因构成诈骗罪被判了刑，但他只需退还63.5万元。女子认为银行应该担责，于是将银行告上了法院。可一审法院却认为女子自己贪心未尽到注意义务，所以自担4成责任。女子不服，提起上诉，二审这样判！

（来源：河北省邯郸市中级人民法院）

事发前一天，庞女士和朋友一起相约喝下午茶。席间，庞女士的朋友王某突然提起某银行在搞高息存款业务。存100万元，每次利息就有5万元，而且可以提前支取。

庞女士当时并不相信，她认为银行不是慈善机构，不可能有如此高的利息而且还能提前支取。

然而王某说得绘声绘色，且不像是假的，所以庞女士抱着试试看的心态，从家中拿了100万元现金去银行办理了存款业务。

在存完钱后，王某让庞女士去柜台找柜员赵某取5万元出来，并表示这5万元是利息，本金还是会按照100万元计算。

庞女士找到了赵某，按照赵某的要求多次输入密码，并从卡里取走了5万元利息。

然而几个月后，庞女士去查账时，发现卡里的余额已为“0”。

庞女士当即报了警，后经警方调查到，是银行柜员赵某利用职务便利，故意诱导庞女士在取款时多次输入密码。而就在庞女士输入密码期间，赵某已经转走了卡内的95万元存款。

后来，赵某因构成诈骗罪，被法院判了刑，且被要求退还庞女士63.5万元（法院认为庞女士未经注意义务，故要自担部分责任）。

可赵某没钱赔偿庞女士，无奈之下，庞女士要求银行来承担这笔损失。

可银行却表示，银行根本不存在这种高息活动，庞女士未经核实就去找赵某办理，其自身存在过错，而且赵某才是罪魁祸首，所以庞女士应当去找赵某索赔。

庞女士见银行不肯赔钱，便将银行告上了法院。

一审法院经审理后认为：

银行有义务对员工赵某的业务操作行为进行管理和监督，尤其是大额款项的转入和转出，并且要及时通知客户账户的变动情况。

可是赵某却利用了职务之便，骗取了庞女士的钱，导致庞女士受到了损失，所以银行方面是存在过错的，应当承担监管不力的后果。

最终，法院酌情判决银行应当承担60%的责任，赔偿庞女士本金38.1万元以及利息。

案件受理费13300元，由银行承担7015元，庞女士承担6285元。

庞女士与银行均不服，双双提起上诉。

庞女士在上诉过程中明确表示：

一审法院的判决存在地方保护主义的情况，根据最高院要求的同案、类案同判的原则，在以往类似案件中，银行至少应当承担90%的责任。即银行应当在赔偿38.1万的基础上，再赔偿47.4万元。

银行对此表示：

第一，庞女士当初到银行存款，自称是奔着高息的活动来的，但银行根本没这种活动，庞女士可能是与人恶意串通，通过银行存款、转账等方式，参与非法集资活动。

第二，庞女士的钱在存储当天就被赵某给拿走了，银行没有侵占其一分钱，这个责任不该由银行来承担。

二审法院会怎么处理？

首先，《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产，经追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人可向法院提起民事诉讼。

现在赵某并没有钱偿还庞女士，那庞女士的合法权益仍未得到保障，此时庞女士有权在赵某被刑事追缴无法完成时，向法院主张权利。

也就是说，庞女士向银行主张赔偿，符合法律规定。

其次，庞女士在银行柜面办理账户并存款，双方之间已经形成了储蓄合同关系。

赵某作为银行的员工，其行为和说辞足以使得庞女士相信高息活动的存在。

既然赵某骗取了庞女士的钱已成事实，那按照相关规定，员工对他人造成损害的，用人单位应当承担相应的人，事后用人单位可以向员工追偿。

因此，银行应当承担庞女士的损失。

第三，庞女士未经核实，轻信他人的高利息介绍和承诺，到银行办理存款业务，并按照赵某的要求多次重复输入密码，这说明庞女士并未尽到注意和审查义务，故其自身具有一定的过错，应承担相应的责任。

最终，二审法院结合庞女士与银行各方的过错，判决庞女士应自负20%的责任，同时银行应赔偿庞女士50.8万元及相应利息。

也就是说，庞女士存入银行的95万元，最终到手的只有50.8万元以及相应的利息了。

对此，您怎么看？