新疆哈密，女子从小被养母收养、读高中时才因养母结婚，与继父共同生活。继父在世时，与其儿子均获得了拆迁款和拆迁房。继父去世后，女子因想要分走继父儿子的拆迁房份额，将继父的儿女告上法庭。可女子最终不仅没有多分，还搭上正在居住房产以及养父母35万元存款的一半份额给继父的亲生子女。这是为什么呢？
（来源：新疆哈密市中级人民法院）
原本和睦的大家庭因房产继承掀起波澜。当95岁王大爷的养女手持民法典要求分割两套拆迁房时，不曾想这场遗产争夺战最终演变成"倒赔8万"的法律课堂。
时间倒回至1971年，王大爷与发妻崔大妈育有子女后，于1994年离婚分得五间平房。次年与带着16岁养女马女士的马大妈重组家庭。这个特殊的三口之家共同生活期间，对老宅进行了多次扩建改造，为日后的纠纷埋下伏笔。
2018年拆迁改造成为转折点。王大爷置换得110平新房，儿子王先生另获房产。拆迁补偿款的分配看似其乐融融：王大爷将70万补偿款分给子女各5万，转赠儿子20万，余款用于装修。直至2023年王大爷去世，养女突然主张分割两套房产及丧葬抚恤金，要求继承50%份额。
法庭较量揭开三个关键事实：第一，扩建部分属夫妻共同财产，马女士母女需补偿原配子女8.75万元；第二，王先生自建二层房屋不属遗产范畴；第三，马女士虽未办收养手续，但因共同生活超30年形成事实继子女关系。最终法院依据《民法典》1127条，判决养女非但未能多分财产，反而需向王先生兄妹支付8万余元。
这场持续三代人的房产纠葛，暴露出拆迁家庭普遍面临的三大法律雷区：婚前财产增值认定、事实收养关系确认、遗产分配顺位排序。判决书上的每个数字都在警示：财产分割从来不是简单的亲情计算，而是严谨的法律推演。
