让我们先从特朗普的“胜利表象”说起，表面上看，这一次的多边谈判中，75个国家被迫在某些关键议题上让步，甚至同意配合某些美国提出的苛刻要求，数字一摆出来，似乎是一场横扫全场的外交胜仗，但问题是，事实真的如此单纯吗？ 首先，这看似辉煌的胜利并没有凸显真正的全球协调能力，反而体现了特朗普“极限施压”的老把戏，他更像是用经济制裁和关税恐吓，把对手逼上谈判桌而已，这种方式虽短期有效，却容易引发更多反击，对于这些国家来说，所谓的妥协未必代表他们真的服帖，而只是一种权宜之计。
一种避免激化矛盾的暂时性选择，这就像是一场纸牌游戏，75国虽然表面上丢了几张小牌，但桌上还有王牌没打，换句话说，这种表面的“妥协”更像是零和博弈中的一个僵局，而不是美国的最终胜利，在这场全球性的较量中，中国一直保持着冷静的姿态，既不急于得出结论。 也没有选择用同样激烈的方式应对，相反，中国的发言掷地有声，但也显得从容不迫，当中方表示，“合作是唯一的正确选择，而对抗无出路”时，这并非简单的说教，而是一种战略心态的体现，为什么这么说？首先，这句话展现了中国策略的软硬兼施，表面上，这听起来像是在倡导和平。
但如果细细体会就会发现，这其实也是一种强硬的警示，没有合作，就没有未来，这不是单纯的外交辞令，而是深具分量的态度表达，其次，这样的表态试探性极强，它一方面安抚了部分在夹缝中求生存的国家，让这些国家意识到，中国并不是单纯的对抗者。 而是带着诚意来构建双赢格局的合作方，但另一面，这种表态也间接地指向了特朗普政府，暗示如果继续用单边的游戏规则强压全球，那么最终可能搬起石头砸自己的脚，特朗普或许觉得自己运筹帷幄，但大家心知肚明，他这一套背后难掩粗暴与急功近利。
相比之下，中国的合作主张更像是一根定海神针，吸引了越来越多国家默默地偏向东方，在这75个“妥协”的国家中，大多数其实是因为别无选择才被迫屈服，特朗普挥舞的经济大棒，确实让不少国家心生忌惮，但没有人真正喜欢这种被迫跪下的感觉，更加重要的是，在核心议题上。 这些国家明白，中国的主张更加契合全球化发展的实际需求，在如今多极化的国际格局中，单边主义和霸道主义终究是不得人心的，而中方的“合作才是唯一出路”，无论从经济逻辑还是道德立场上，都为其他国家提供了一个更为合理的选项，于是，我们就看到了一些微妙的变化。
虽然75国表面上在配合特朗普的策略，但背地里，他们并不准备选择阵营对立，反而有一些国家在关键场合公开支持中国，或是有意无意地用实际行动表达对多边主义体系的认同，这样的态势，让特朗普引以为豪的“胜利”开始蒙上阴影，特朗普喜欢用力量说话，全世界都知道。 但他显然过高估计了肌肉的分量，低估了智慧的力量，在中国的策略中，强调的不仅仅是利益，更是规则，这个规则不是由个别国家定义的霸道准则，而是符合全球多数人利益的公平体系，当中国提出“合作是唯一选择”时，这种话语背后显然有更深的韬略。
这不仅仅是一句外交辞令，更是一场战略对弈的心法，特朗普选择用极限施压让对手缴械，而中国则选择拉拢愿合作的力量，构建更加广阔的利益共同体，结果显而易见，当特朗普陷入孤立时，中国的朋友圈却在悄然扩大，全球化并不等于全球同质化。 每个国家都有其独特的利益诉求，当多边机制摇摇欲坠时，更考验的是领导者寻求最大公约数的能力，从这点来看，特朗普的策略显然过于短视，而中国的长远布局更显智慧，可以预见的是，接下来的博弈会更加激烈，特朗普推行的极限施压政策。
可能在短期内继续制造一些表面的胜利假象，但长期来看，这种自我中心主义的做法会让他失去更多潜在盟友，而中国这边，随着越来越多国家意识到合作的价值，中方倡议的“共同体”概念或许会逐渐成为国际新秩序的基石，至于最终谁会笑到最后，我们不妨拭目以待。 但有一点可以肯定，这场对决的胜负，绝不仅仅由关税多寡或者国家数量决定，更要看谁的规则更具吸引力，谁的策略能在历史长河中经得起锤炼，75国的妥协并没有结束这场全球性角力，相反，它可能只是一个新的开始，一边是高调的极限施压，一边是低调的合作共赢。
特朗普和中方的策略形成了鲜明对比，而中国看似平淡的一句话，却隐藏了深刻的智慧，事实证明，这句话不仅是原则的表达，更是胜利的开始，未来的棋盘，或许还将迎来更多惊喜。
勿忘我
中国不能一味使用防守战术，完全可以采取主动攻战略，先把美债清零，然后做好与美国开战准备，让全世界都看到自己手中的美债，美股，美元还能不能安全，一旦造成全球抛售潮，美国拿什么来还债，不相信全世界都愿意为美国陪葬。