特朗普4月21日写道：“那么，如果最高法院能够推翻行政部门的决定，这是否意味着行政部门也能推翻最高法院的裁决，因为它们都是‘平等的部门’？” 特朗普是打算摧毁美国既有的权力制衡机制吗？ 从根子上说，美国三权分立的核心在于“相互制衡”，但特朗普这话直接把最高法院和行政部门当成了平级机构。 而这个权威，正是1803年马伯里诉麦迪逊案确立的，最高法院有权判定总统或国会的行为违宪，这是美国司法权的王牌。 但特朗普显然不打算按套路出牌。他在2024年竞选期间多次公开质疑司法系统，比如在“封口费”案中虽然被判34项罪名成立，却被无条件释放，这种“有罪无罚”的结果让不少人质疑司法公正。 他的团队甚至公开号召支持者对抗法院裁决，比如马斯克转发网民建议“违抗法院命令”的帖子，这种行为已经超出了正常政治辩论的范畴。 这里有个关键矛盾：特朗普的政治逻辑是“结果导向”，而美国宪政是“程序优先”。 他当总统时就爱用行政命令绕过国会，比如2025年签署行政令审查拜登政府的枪支管制政策，这本质上是用行政权压制立法权。 有人可能会问，难道特朗普的助手没告诉他马伯里案的历史？其实，特朗普的团队里不乏法律专家，比如前司法部长比尔・巴尔就曾公开为他辩护。 但他们更清楚，特朗普的支持者根本不在乎法律细节，只需要“对抗建制派”的情绪。 就像他在海湖庄园机密文件案中起诉司法部，表面上是维护个人权利，实则是在煽动“深层政府迫害”的叙事。 更深层的问题在于美国的政治极化。共和党近年来越来越依赖民粹主义，而特朗普正是这股浪潮的代表。 他在2024年大选中利用“选举舞弊”等话题动员选民，甚至推动修宪削弱最高法院权力，这种行为已经不是简单的政策分歧，而是对宪政体制的根本挑战。 就像中国学者袁征指出的，“特朗普新政”正在加剧美国的宪政危机。 不过，美国的制度设计也有一定的韧性。最高法院在2024年裁决特朗普有权参选，虽然被批评为保守派“保皇”，但也显示出司法系统仍在试图维持平衡。 但问题在于，特朗普的支持者已经不相信这种平衡。比如他在社交媒体上发布“棒打检察官”的合成图，这种煽动性言论正在撕裂社会信任。 最后，我们不妨想想：如果总统可以随意否定最高法院的裁决，那美国的民主制度还能维持多久？当权力制衡的“游戏规则”被打破，最终受伤害的是谁？ 这个问题不仅关乎美国，也给所有实行宪政的国家敲响了警钟。
