长春，女子在业主群里收到物业发来的一则通知。物业称，发现有很多流浪猫在地下车库活

长春，女子在业主群里收到物业发来的一则通知。物业称，发现有很多流浪猫在地下车库活动，引起部分业主不满，因此，物业准备投药。女子看后火冒三丈，认为物业的做法太残忍了，于是，联系了几位业主，向相关部门投诉。没想到，物业换说法了：我们并不是想毒害流浪猫，就是想吓唬一下在地下车库遛狗的业主，狗狗拉大便，太恶心，很难清理。网友对此解释并不买账。 据九派新闻4月24日报道，长春某小区物业在业主群发布的一则通知，瞬间炸开了锅。 陈女士是小区里出了名的热心肠，平日里经常投喂流浪猫和流浪狗。 4月23日下午2点，她的手机突然收到业主群发来的一则通知。 她仔细的阅读了一下上面的内容，看后，气不打一处来。 通知中，物业表示近期接到多位业主反映，地下车库流浪猫频繁出没，不仅在车辆上留下大量脚印，还可能对车辆线路等部件造成潜在损害，给车主带来诸多困扰。 为解决这一问题，物业决定从次日起采取投药措施，并特别提醒业主务必看管好自家宠物，同时停止投喂流浪猫。 末尾还撂下一句狠话：若违反规定，造成严重后果自负。 此通知一发出来，业主炸开了锅。 两种不同的声音激烈交锋，火药味十足。 一部分业主连连叫好，他们晒出爱车布满猫爪印的照片，大吐苦水：这些流浪猫天天在车顶上蹦跶，洗车都洗不过来，物业早该管管了！ 而另一部分业主则坚决反对，他们言辞恳切地呼吁：投药太残忍了，完全是赶尽杀绝！可以联系动物保护组织将流浪猫抓捕后送去收养，或者用温和的方式驱赶，没必要用这么极端的手段。 陈女士当然是站队不支持物业做法的一方，也在群里发表了个人看法，坚决反对物业的做法。 但物业发完消息，再就没动静了，隔岸观火，似乎群里吵的越凶，声势越大，他们就达到了目的。 陈女士为了阻止物业的做法，联合部分业主向动物保护协会投诉，并报了警。 但物业一直没对此事做出任何回应。 随后，有人将此事发布在了网上，引起了网友和媒体的注意。 记者以业主身份联系到了该物业。 物业工作人员承认确实在物业群发布了这样一条通知，但解释称：他们并不是真的想毒害流浪猫，真正用意就是吓唬那些遛狗的业主，不要去地下车库遛狗。 因为她们发现地下车库经常出现狗狗的大小便，特别恶心，给清理工作带来了很大麻烦。 物业的解释并未平息网友的怒火，不让遛狗是对的，为什么要猫来带受罪，流浪猫好乖，不会在地库拉尿拉屎，顶多也是在地库躲一下，伤害它们天理不容。 物业清理大便是职责，猫就是拉大小便也属于正常现象，物业该清理而不是杀生。 那么，在法律角度该，该如何认定此事？ 1、物业对小区有管理职责，如果其真实目只是为了警告一下溜狗的业主，并非真的想投药毒害流浪猫，也是可以理解的。 《民法典》第942条规定：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 物业称发布通知是为警醒遛狗业主，而非毒害流浪猫，若其能证明这一初衷，且未实际投药伤害流浪猫，那么在维护小区秩序方面有一定合理性。 但如果真的投药，不仅会伤害到流浪猫、流浪狗，还可能伤害到小区业主的宠物，这个做法是不可取的。 2、小区物业反馈，有养狗的业主在地下车库溜狗。地下车库属于车辆通行与停放的公共区域，并非适宜遛狗场所。 《民法典》第1251条：饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。 地下车库并非适宜遛狗的场所，狗狗随意大便，不仅破坏公共卫生，残留的污渍和气味会降低车库环境质量。 未牵绳的狗狗还可能惊吓到过往行人、引发交通事故，存在严重安全隐患。 养宠物的业主应该选择户外区域遛狗，避免干扰他人。 3、物业若采取在地下车库投药的做法并不可取，且存在严重法律风险与安全隐患。 《刑法》第114条规定：投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 这里的“公共安全”包括但不限于人的生命安全，也包括可能受到毒害物质影响的环境和其他动物。 无论物业此举的初衷是警示业主勿在地下车库遛狗，还是针对流浪猫，这种投药行为都极不合理。 地下车库作为公共区域，投药不仅会致使流浪猫、流浪狗受到伤害，业主饲养的宠物也可能误食中毒，甚至可能波及到出入车库的居民，一旦发生意外，后果将不堪设想。 物业应通过合理沟通、加强管理等合法方式解决问题，而非采取这种可能触犯法律、危害公共安全的极端手段 。 信源—九派新闻-2025-4月24日（长春一小区通知将对地下车库流浪猫投药，物业：并未展开实际行动，是为了警醒遛狗业主。） #春日生活打卡季#