刀郎新歌《罗刹海市》与其他歌曲的最大区别点，在于放弃了“歌颂”，借清代文人蒲松龄的小说《聊斋志异》虚构的故事，以同名同款的叙事方式，嫁接利用，让“幽默讽刺”发挥到了极致！

刀郎不愧于一个作词、谱曲和演唱全能的音乐人，深知歌曲以情绪宣泄为主，传统歌曲要么是抒发“颂扬”之情，要么是倾诉别离之后“思念”之情，或者是诉说面对现实不堪的“悲情”…

既然传统歌曲的抒情在直接倾泄，为什么把压抑的情结，通过讽刺批评的形式来发泄呢？何况现实歌坛频繁亮相的人中，还真存在“狗狗营”，蒲松龄《罗刹海市》的主题思想，是在揭露当时的社会“花面逢迎，世情如鬼。嗜痂之癖，举世一辙。”

这段话是原著揭示当时所处的社会：现实被有影响的权势者操控，身边不同的跟随者，只是异口同声在笑脸相迎(或逢场作戏)，权势者把握着官宣的话语权，外来人再有才，当家者不认同，只能靠边站而被冷遇！

刀郎的遭遇何尝不是如此呢？因为他有《2002年的第一场雪》、《西海情歌》等歌曲爆红歌坛，其消量远远压盖了官媒热捧的流行歌曲所谓的“一姐”和“一哥”，人家才是科班出身，你刀郎只是一个“草根艺人”，自然招来把握着歌坛话权的“一姐”和“一哥”的不服气，说得露骨一点，还是这个所谓的歌坛“一哥一姐”自我格局太小，妒忌“草根音乐人”压过了自己，才有了“一姐”跟班杨坤所言“刀郎歌的流行，将使中国歌坛倒退15年”；才有高晓松的贬低之言：“我直接把刀郎的音乐扔进垃圾桶里！”

刀郎当时并没有想到，自己的“功高盖主”触碰到了“主人”的禁忌点，人性之黑——妒忌有了发力，当然不会去赏识你，只会混淆是非去黑你，你偏偏要挤进那几个“主人”占位的圈子(去参赛)，《好声音》自然不会把你当宠儿，只会当成靠边站的弃子。

这不，2010年的【中国十大影响力歌手】评选，宁可缺一位，所谓的“一姐”那英(作为首席评委)，就是不让你刀郎入围。她的理由“刀郎歌不具备艺术的审美观”，明眼人自然知道，这只不过是她的主观独断，否定文化市场睁眼说瞎话，影响力歌手，不就是让老百姓茶前饭后聚焦后关注的唱歌人吗？刀郎唱片的销量力压群主，其销售量已经封顶歌坛，已经在当年稳坐中国十大影响力歌手之首，可这个把握着首席评委话语权的那英，偏偏违逆天下人的“共识”，专独断专行！这不正是当今歌坛上的“狗狗营”吗！

刀郎正是面对歌坛“狗狗营”一帮人的打压，选择了“隐退”，似乎让人感到他在“妥协”，才有了“回避”，原来他在用10年“磨刀”，才有了新歌《罗刹海市》的犀利之箭，开创了讽刺批判现实歌曲的先河，嫁接古典文学喻意的深邃和含蓄，用歌词荡涤这世间的妒忌、狂妄自大和虚伪！

如果说曹雪芹笔下的《红楼梦》，率先打开了“言情”剧的广阔视野，那刀郎的新歌《罗刹海市》，无疑打开了讽刺批判型歌曲的新天地，自然定位了杰作神曲！

回望中国乐坛的流行歌变迁史，有多少人的歌传扬几十年？回看当年的“一哥”汪峰和“一姐”那英，一般百姓根本就不知道他们唱过什么歌，学院派没有久经不衰的成名曲附身(支撑)，终久会成为歌坛上的路人；作为草根音乐人刀郎，毕竟有多首成名曲，复出后的再次爆款新歌，显然会把当年打压自己的学院帮比在脚下！

当然，歌曲的主要功能是宣泄情绪波动，其次是审美功能，再次是教育功能，这点只是可以勉强粘贴上。

应该说，刀郎歌曲的争议点，就在审美观上，那英武断刀郎歌不具备审美观，只是她的说词，根本忽视了审美功能的两个基本点，一是抓住观众的欣赏点，二是抓住观众情绪联波的发泄点，审美点就是有与观众的共情点，置身于联想的环境氛围中，引发同步的情绪潮，这才是审美的核心价值。刀郎歌曲的流量凸显，分明做到了这一点，被人关注才是硬道理。

我欣赏《2002年的第一场雪》和《西海情歌》，也欣赏刀郎在歌的世界开拓新的领域，《罗刹海市》讽刺的深沉含蓄，可堪称歌坛上的神来之作！

思乡人于2023/7/28