中国社会治理一直以来都注重维稳工作，不仅仅是指警察数量或占人口比例，更重要的是在社会治理和舆论控制方面。例如，传媒行业政审制度，严格审查电视报纸内容，以确保不出现政治错误；学校限制学生蹦跳打闹以防意外事故；禁止燃放烟花爆竹，不仅出于环境保护的考虑，也为了预防事故发生；电影电视审查标准日趋严格，限制了娱乐节目的发展空间；甚至春节小品也因审查过于严格而失去了往日的幽默。

中国的大一统政权特点是整体一致，追求单一主题信念，这使得中国能够统一行动并取得成功。这种模式确实在古代中国起到了重要作用，使中国保持了几千年的繁荣。

然而，这种模式也不可避免地导致了武力压制和舆论控制成为主要手段。在这样的社会中，人们不可避免地感到压抑，认为在思想和行动上受到限制，渴望更自由的生活。

因此，一些人在国内受挫后，可能成为叛逆者和反国家力量。中国的弱点在于，如果治理不善、上下离心，民众的不满情绪达到一定程度，国家就可能崩溃。中国的庞大国家使得全面崩溃是一个缓慢的过程，一个朝代的兴衰可能延续两百多年。

相比之下，资本主义国家和中国的治理方式有所不同。资本主义国家更强调个人的自由和个性的解放，因此国家的干预不太严格，尤其是在舆论自由方面。

当然，这种舆论自由是在资本家们的掌控下进行的，但在中国管制的事情，在国外是不受限制的。在国外，舆论场更加活跃，言辞激烈，充满娱乐性和戏剧性，因此更具吸引力。在中国，理想状态下政府与民众心心相印，强调上下一心。

然而，在国外，民众对政府的信任度不高，因为他们害怕政府的欺骗，民众也希望政府少一些干预，因此在思想上更为自由。资本主义的本质就是要把人原子化，使其个性极其强烈而无依无靠，这使得个人无力反抗资本主义的剥削。

此外，定期选举的制度使得政府如果无能，可以被换掉，从而释放了民众的不满情绪，稳定了国家。

通过重新审视中国的社会治理方式和资本主义国家的治理方式，我们可以看到两种方式的优缺点。中国强调社会稳定，通过严格的舆论控制实现，而资本主义国家更加注重个人自由和权利，但也面临着其他问题。

我们希望中国能够在保持稳定的基础上逐步开放和改革，平衡稳定与民众自由之间的关系，并提高治理水平，实现更美好的未来。