一、患方诉称

2018年10月9日上午9时40分，产妇刘某到被告处住院待产。入院时已确诊妊娠期肝内胆汁淤积症，但直至10月9日晚，被告也未进行胎心监测，亦未见其作出的胎心监测报告及病程记载的病情变化。

10月10日上午5时20分，胎心基线已出现重度变异减速，为Ⅲ类胎监，考虑胎儿宫内窘迫，但被告并未依诊疗规范行急诊剖宫产，严重延误了取胎时机，导致胎儿宫内重度窒息，并造成了缺氧缺血性脑损伤、智力及肢体功能障碍等严重损害后果。

二、患方对鉴定的质疑

1.鉴定机构的过错分析与给予的过错参与度不对等，被告的过错行为与患者损害后果间存在直接因果关系，其所违反的是基本的、原则性的错误，被告的过错参与度应当为全部责任。

2.刘某及其家属是在非自愿情况下签署的拒绝剖宫产意见，且不具有相应的医疗常识，该拒绝剖宫产的意见不能降低被告的过错责任。

3.刘某入院记录所显示的“床号：产501”与病程记录的“床号：妇407”两者不一致，对其真实性存疑。

三、诉讼请求

事后，双方几经协商未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。诉请被告赔偿原告共计106726.44元。

四、被告某医院辩称

1.被告的诊疗行为基本符合诊疗规范，不存在医疗过失。

2.原告未提供完整的患者陈某1在东莞市儿童医院、东莞市妇幼保健院的病历资料，难以证明本案是一因一果，患者陈某1诉称“脑瘫”的治疗康复情况等损害后果亦无法查证。

3.产妇刘某及其近亲属多次不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，原告应依法承担相应的法律责任。

4.被告认为某司法鉴定机构严重违反某省司法厅行政管理，在不具有受理医疗过错鉴定的能力下强行进行医疗过错鉴定，司法鉴定程序严重违法，申请法院对本案进行重新鉴定。

2.某司法鉴定机构采用了非原、被告双方质证的鉴定材料，鉴定程序严重违法。

3.本案受理、法院委托、临床专家审阅病历、组织听证会等活动均发生在《医疗损害司法鉴定指南》（ＳＦ／Ｔ0097-2021）公布和实施之前，鉴定机构采用上述标准在程序上严重违法。

5.本案应依法中止审理，待司法行政部门认定某司法鉴定机构鉴定程序是否合法才恢复审理。

五、鉴定意见

1.患者刘某有多种妊娠期并发症，存在影响孕产妇及胎儿（新生儿）的高危因素，医方应加强监测和重视。但在2018年10月10日1时至当日5时20分期间未见病程记录，也未见告知家属胎心异常情况的记录。而据胎监图显示，此时医方应剖宫产结束分娩，新生儿预后会不同，因此，医方存在告知不全。

2.因胎盘病理结果为妊娠期胎盘伴局部钙化和轻度急性绒毛板炎；轻度局灶急性绒毛膜炎。病理诊断不支持胎盘早剥。加之，患儿缺氧缺血性脑损伤的特性及陈某1的后续治疗情况，可见“胎儿宫内窘迫”，是患儿陈某1“缺氧缺血性脑损伤、智力及肢体功能障碍等”后果的直接原因。因此，被告的过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系。

3.结合2018年10月10日6时40分，医方曾动员患方剖宫产，被家属拒绝。患方自身的身体状态及不能配合医生的建议，对新生儿的不良结局发生存在部分原因，因此被告的过错参与度为同等原因（45%-55%）。

六、法院判决

2023年6月29日判决，被告某医院承担55%的责任，赔偿原告陈某145538.96元。

【司法裁判案例】