对于“道”可大可小的质疑，其实不光我一个人有。在论述“道”可大可小的文章评论区，质疑声从来就没有停止过。对这个问题怎么理解呢？

一件事物可大可小，有两种情况：一是事物本身的变化，比如一棵小苗长成一棵参天大树，一股细流演变为大江大河，这种情况是实实在在的大小变化；二是认知主体的主观感受，或认知主体对认知对象运动状态的一种主观描述，比如一座山，与比它小的山相比它是大山，与比它大的山相比它又成了小山，这种情况是概念化的大小，是主观认知，对事物本身来说它并没有发生任何变化。

那么“道”会可大可小吗？仍然要分两种情况：

一是先天之道，即有的解读者所说的“恒/常道”。《道德经》第14章描述的“视之不见，听之不闻，搏之不得，混而为一，其上不皦，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物，无状之状，无物之象，是谓惚恍，迎之不见其首，随之不见其后”的那个道；第21章描述的“道之为物，惟恍惟惚，其中有象，其中有物，其中有精，其中有信”的那个道，第25章描述的“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母”的那个道，能大能小吗？我觉得不能。虽然庄子说过“道在蝼蚁、道在屎溺”，但其意思是表示“道无处不在”，并不是表示“道会变小”。

所以我认为，那些把“恒/常道”解读为“可大可小”的学习研究者，事实上连“恒/常道”是什么都没有搞明白，是“一道到底”的拥趸者和受害者。我们从上述引用的《道德经》的三段论述，能读出来“道可大可小”这层意思吗？反正我是不能，老子似乎也不能，能读出来、写出来、讲出来的，大概是神仙吧？

事实上，老子把“道”强为之名曰“大”，这个“大”也不是大小之大，而是包容之大，这一点一定要搞清楚。

二是后天之道，即“非恒/常道”。什么是后天之道？即从先天之道中总结、提炼出来的各种各样、千变万化的人类文明成果，包括：概念和定义、制度和文化、思想理论主义、各学科知识，等等，在《道德经》中叫做“有/有名”。相对于后天之道的“有/有名”，那么先天之道就是“无/无名”。怎样来理解先天之道和后天之道，我有一个简单的办法：你可以闭着眼睛想象一下，在地球上没有人类的时候，哪些东西是没有的，或者消失了，那么地球上原本不存在的东西就是“有”，比如：温度、时间、上下左右、大小多少、东西南北、猪马牛羊、阴阳善恶……这就是第16章描述的“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复，夫物芸芸，各复归其根……”

“后天之道”，能不能可大可小呢？太能了。因为“后天之道”本身就是认知主体对物质世界进行概念和定义而得来的，它能不能可大可小，事实上并不是认知对象的本质属性，而是认知主体对它的主观描述、感知或者规定。

比如一个人，在某一个固定的时段，它不大不小、中增不减、不垢不净、不美不丑、不善不恶……但是，我们为什么会认为某些人是“大人”，而某些人是“小人”？所以，人的可大可小是一种主观描述，是一种价值评判；那么“道”的可大可小，其实和评判“大人、小人”是一样的。下面我们结合《道德经》第34章来具体分析。

怎样理解第34章的“名于大”和“名于小”？

通过以上的分析，我们实际上已经得出结论：第34章的“大道氾兮”，论的是“治理之道”，即后天之道（有、有名、概念和定义、制度和文化、思想理论主义、各学科知识……）中有关国家治理的那一部分。这里的“大道”不是所谓的“恒/常/先天之道”，为什么？原因有二：

从事实上来讲，“恒/常/先天之道”是老子笔下第14章、第21章、第25章文字中描写的那种状态，它只会呈现，不会表达。这个先天之道的所谓“恒道”，是人类这个盲人所摸的大象，是作为认知对象而存在的，它没有即拿即用的条款、原则、逻辑，人类要合于先天之道而生存发展，必须经过自己的努力从中提炼出自己的生存之道、发展之道，这就是先天之道向后天之道的转化。如果先天之道有条款、有原则、有逻辑，那么人类就不用辛苦探索，现在也就没有什么主义之争、文化之争、道路之争。基于主观视角，对“恒道”的所有描述，只能是主观臆测（读者可以参考某些作者对于“大道”的描述，我认为经不起推敲和追问，不再引用）。从文字逻辑上来讲，本章文字中，明明是“可名于大、可名于小”“以其终不自为大，终能成其大”，说明这里的大小就是一种主观看法和主观感受，并不是所谓“恒/常道”本体的存在状态；且，这里的大小也不是指体积和体量的大小，与“大人、小人”中的大小的含义类似，指的是格局、境界之大小高下。而且在第25中“强为之名曰大”的时候，其中的“大”指的也是包容之大，也不是大小之大。而不明就里的解读者，往往把这两类含义混淆使用，说什么“其大无外，其小无内”，使“道帝”或“道仙”有了神通一般，解读出来的东西杂乱无章、主题不清、含义不明，没有实际的指导意义（读者可以参考某些作者对于“大小”的解读，看是不是存在这种情况？）如果把“大道”理解为治理之道，则“可名于大、可名于小”简直不要太容易理解！

【大道汜兮，其可左右】好的治理之道会像水波漫延一般覆泽万物，正确地把握事物的发展走向。左右不是方位词，而是动词，就像好的司机在前进的道路上把握着方向盘一般，不至于使车子偏离了正确的方向。

共同富余之大道氾兮

【万物恃之以生而不辞，功成而不有】生：生存和发展。万物有了正确的发展方向才能很好地生存发展，有生存发展就有成功和希望，而成果是谁干出来的？不是“大道”，而是“万物”，这一句是“无为而无不为”的实践转化。“人民创造了历史”就是这个意思。（有的解读者解读为：大道不以自己生养、辅助了万物为由，就因此干涉、支配和主宰万物……道帝人格化的臆想笔墨）

【衣养万物而不为主，常无欲，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大】“可名为大”和“可名为小”，是主观视角下的大和小，不是“道”的大和小，这从文字上完全可以读出来，不需要绕弯子，而有的解读者绕了很多弯子来证明“恒/常道”可大可小，弄了半天不明所以。前一句是“为道者”，即通过无为思想、总结出治理之道、以治理之道把握发展方向的“圣人”，从自我的视角对“大道”的自我认知，认为自己所推行的“大道”并非是自已的“个人逻辑”，把自我放在很小的位置，所以“可名于小”；而后一句是“万物”，即大道氾泽之下的人才物资源，从自身发展的视角对“大道”的主观评价，没有“大道”的方向性选择，就没有万物的发展，所以“可名为大”。这里的大小是价值评判，而非体积和体量（所谓“道体”）的比较。

【以其终不自为大，故能成其大】这一句总结出了一个深邃的治理逻辑和政治哲理，“不自为大”并非是单纯地“自为小”，而是“以天下为大”，当一个政治家以天下为大的时候，他自然就会“不自为大”。有的解读者单纯地从“不自为大”来理解，得出了“自为小”的结论，暴露了“止于术”的狭隘。

从以上论述中我们可以深刻地感受到，理解《道德经》，“一道到底”是非常被动的，是行不通的，换一角度来理解“道”，立即迎刃而解。