醉酒男子“强吻”香蕉姑娘雕塑?质疑“从严处罚”,你们才想歪了

姬鹏 2023-08-21 15:50:29

有网友发布视频称,广西钦州市灵山武利大花坛的香蕉姑娘雕塑被一男子“强吻”了,而且他还打翻了香蕉姑娘手中的香蕉托盘。对此,灵山县公安局武利派出所工作人员称“确实有这样的情况,男子系醉酒,像这种行为,将会从严处罚”。

按理说,有视频有事实的情况下,“从严处罚”是没问题的。但是舆论层面却泛起一波质疑的声音。比如“不就是个雕塑么?这有什么问题。”再如“又不是造成什么后果了?怎么就从严处罚了?某些人一句话的事?”还如“这是道德层面的事,无法可依。”

我们先说为何“从严处罚”是没问题的。从某种意义上讲,男子“强抱”也好,“强吻”也罢,只是基于他行为显现出来的氛围而言,而真正的问题在于,他打翻了香蕉姑娘手中的香蕉托盘,也就是破坏了公共财物。甚至就算香蕉姑娘雕塑完好无损,就凭他肆意攀爬公共雕塑,也是破坏公共秩序的行为。

与此同时,根据相关文化资料显示,香蕉姑娘属于当地人很珍视的精神文化形象,如此之下,醉酒男子公开对香蕉姑娘雕塑进行不雅侵犯,自然会让当地人觉得自己所尊重的精神文化形象受到冒犯。换句话说,醉酒男子确实对当地人形成冒犯指向。

综合这两个层面的情况,显然给个“从严处罚”是可行的。当然,具体“从严处罚”的力度有多大,一方面要根据直接的坏影响判断,另一方面还要根据间接的坏影响判断,因为这件事情还涉及到社交网络的“传播影响”。

而对于质疑“从严处罚”的部分网友,之所以说他(她)们没有质疑对,并不在于能不能质疑,而是质疑的指向可能一开始就“想歪了”。以至于自己“想歪了”,还认为所谓“从严处罚”也是“想歪了”的结果。

就拿“不就是个雕塑么?这有什么问题。”这种反问来讲,衡量的尺度在于醉酒男子“强吻”会给香蕉姑娘雕塑造成什么影响。说实话,从现实出发,蕉姑娘雕塑就是个雕刻物,她本身没有感觉,而形象和意义也是当地人赋予的,并且她本身的物化价值,也仅限于材料和雕刻费用。

也就是说,这种反问背后,完全是衡量“性骚扰”的逻辑,而非是衡量“破坏公共财物”的逻辑。依着这般衡量逻辑,可能会觉得“从严处罚”不合理,可追根究底,会发现质疑本身才是不合理的,甚至底层逻辑就是歪的。

而对于“又不是造成什么后果了?怎么就从严处罚了?某些人一句话的事?”这种“三连质疑”,看起来好像“一本正经”,可真要是掰扯起来,却发现只有质疑的情绪是真的,而对于逻辑上却根本站不住脚跟。至于“这是道德层面的事,无法可依。”如此论断,只能说“懂得不多却很是自信”。

不得不说,很多人看新闻只看关键词。“强抱”、“强吻”都看到了,并且也想到香蕉姑娘雕塑是没感觉的。说实话,如果仅就阅读理解考核,第一层次的理解是没问题的。可惜的是,当把整件事情定性在第一层次时,显然是有点认识浅了。

认识浅了其实也不丢人,关键是有些人还自信到要站出来“质疑”,并且还阴阳怪气的,这就让人有些感到怪诞了。我们常说,私下领域里各有各的生活,各有各的认识,只要自己过得开心,自己觉得正确,在不影响别人的情况下,想怎样就怎样。

可到了公共领域就不一样了。一方面我们需要尊重共识(基本常识和约定俗成),另一方面还需要考虑道德边界和法律秩序,并且所谓公共领域也不是指全世界,而是不同的范围各自有不同的公共边界和公共秩序。如此之下,个体就需要“入乡随俗”地融入所在的公共领域,才能开始具体的公共生活,否则很容易冒犯所在公共领域的公众。

由此再去审视醉酒男子“强吻”香蕉姑娘雕塑一事,其实就更为明晰了。媒体叙事之所以强调“强抱”和“强吻”,其实更多出于对当地人“精神文化形象”冒犯的凸显,也就是说,对于这件事情的性质,在当地人看来,比起“破坏公共财物”这一具体的事实,人们更看重香蕉姑娘这个精神文化形象所遭受到的“猥亵”。所以“从严处罚”很可能也是出于这个层面考虑的。

0 阅读:235
评论列表

姬鹏

简介:书生之见,看事件背后的逻辑。