原创 咨询室

成都，一个男子，花200万，买了新房子，

当他把阳台包起来时，

物业上门说：“不行，违建，赶紧拆掉”。

男子没有理，

结果被物业告上了法庭。

法院支持物业，要求整改。

啊？难道自己的家，连装修的权利都没有吗？

男子不服，上诉。

二院法院支持吗？

01、案件回顾

在成都的老高，花了一大笔钱，买下了一套梦寐以求的房子。

心想，好好装修一番，

起初，一切都很顺利。

有一天，他看到邻居的阳台，包封了，让他有了灵感。

如果自己的阳台也包起来，客厅不就能变得更宽敞了吗？

说干就干，老高开始着手封闭阳台。

他甚至特意选了和邻居一样的材料，为的就是让外观看起来更加和谐。

但是，就在装修快完成的时候，物业的人突然找上门来。

他们说，按照小区的规定，不能随意封闭阳台。

老高心里很不爽。

这是我自己的房子，为什么自己还不能做主呢？

他特地的去了解一下，原来，只需要小区内

超过三分之二的业主同意的话，就没问题。

他决定要争取一下，于是开始在小区里征集邻居们的意见，希望让大家签下同意书。

但是，小区刚刚建成不久，

很多业主还没搬进来，老高根本联系不了几个业主。

物业再次找到老高，这次他们的态度更加坚决了，要求他立刻拆除封闭的阳台。

老高没有理会，自己的家，想怎么装修就怎么装修。

但就在他准备搬进新家的时候，

法院的传票来了。

物业把他告上了法庭，理由是他违反了小区的管理规约。

对方拿出了当初签订的购房合同，上面清楚写着阳台外观的包封，必须得到三分之二业主的同意才行，不然就是影响小区的外观。

最终法院要求他限时拆除。

啊？合理吗？业主的权益在哪？

于是他上诉，最后能如愿吗？

02、案件分析

一、老高签订的购房合同，是双方自愿达成的一种协议。

合同中通常会有一些条款，规定业主在小区内的行为规范，比如在这个故事中的封闭阳台问题。

根据合同法，一旦合同成立并生效，双方都应该遵守合同中的约定。

物业是根据这点，起诉的老高。

二、老高觉得这个规定不公平，上诉。理由是，

根据《物权法》中有关业主对其专有部分的处置权。

业主对自己房产的所有权，包括使用、收益、处分等权利。

阳台是属于自己的，不是小区公共的，业主有权对其装修。

三、二审法院在审理后认为，

老高封闭的阳台属于他的个人专有区域，

物业在签订合同时未能充分提醒业主注意相关条款，且这些条款增加了业主的负担，

因此这些不公平的条款应被认定为无效。

根据《民法典》497条，如果合同中的某个条款对一方特别不利，或者限制了他们的权利，那么这个条款可能就无效。

他封闭阳台，只是想让自己的家更舒适，并没有影响到别人。

法院驳回了物业的诉求，支持了老高，保留封闭阳台的权利。

03、案件反思

老高在签署购房合同时，同意了小区的临时管理规约，

这在法律上意味着他接受了合同中的条款。

但是，当他发现这些条款，限制了他对自己房产的合理使用时，他选择了通过法律途径来维护自己的权利。

如果物业在一开始就能和老高进行充分的沟通，解释清楚规定的原因和目的，可能就不会有后来的纠纷。

声明：本文以案普法，故事纯属虚构，图文无关。没有不良导向，若涉及侵权，请马上联系我们！