日前，中国政法大学光明新闻传播学院辩论队“退役公告”在网络上引发热议。学校辩论队决定退出将于5月4日举行的“辩论和辩论季”的所有后续比赛。
这是什么原因？最初宣布的辩论标题是“应该/应该禁止‘灾难性财富’禁令吗？”而这个辩论队被提出了一个“不应该”的问题，这实际上让他们坚持了能让国家富裕的意志。
这种扭曲的价值体系让这支队伍决定退出比赛。恐怕没有人提到退出比赛的代价。我想，有些辩手可能为了这次比赛准备了很长时间，也许有些辩手毕业了，以后就不能再参加类似的比赛了。
不过，观点的差异让辩论队决定退出比赛，这也吸引了很多人的支持。尤其是现在上海疫情期间，很多人推高了物价。事实上，为国家赚钱才是真正的问题。面对这种情况，他们经过仔细研究，决定退出比赛。
无论古今，都有不法之徒，让国家赚钱困难，利用疫情牟利。人性决定未来永远不会消失。但反对、惩罚这些人，是所有有良心、有良知的人的共识。
谈到下载问题，网友主要分为两种意见。
1.辩论主题有问题。
有人说这种辩论问题有违道德。为了争论而争论已经失去了争论的本质。而且，这个问题显然是有偏见的。当你参与辩论时，你就输了。不用争论。退出比赛并不是没有道理的。我们也可以举起道德的旗帜，从另一个角度批评那些让国家赚钱困难的人。同时，他也认为这类问题是虚假提案，因为辩论的结果从问题公布的那一刻起就已经决定了。任何支持以成败论英雄的人都会失败。类似的问题还包括英雄们是否应该追问自己的出身，国家这次是否应该陷入困境。谁支持谁就注定会失败。
2、有网友认为这只是一场争论，与道德、法律无关。如果消极的一方获胜，那么我们会考虑如何处理并批准它，而不是执行它。这是一个争论点，而不是站在道德制高点上说，如果你赢了，你就支持正确的一方。那么，争论的意义何在？我们只能通过找出差距来堵住它们。现在有人说问这个问题的人居心不良。我还怀疑退出游戏的人有不怀好意，害怕有人发现漏洞。
作为一名辩手，此时更重要的是向世人展示球场上这种丑陋的行为。表演得越深入，他们的丑陋就越能被公之于众。
但我的观点是，打着学辩论、偷偷改变观念的旗号，是不应该用来宣传和辩论的。不要说一切都是有道理的。在这类题中，谁选反方，谁就输了。裁判甚至不会因为他们的形象而让这支球队获胜。不是说如果判定他们获胜了，那么评委们就得面对网友的口水了吗？这是一个非常不公平的问题。
当然，我也想说，这些球员的退出体现了他们的善良和正直，值得我们赞扬。
图片来源网络，破坏和删除。与您关注教育轶事，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和评论
【捂脸11111111111
这些砖家出的这种为了辩论而辩论的题目。这种题目根本不需要辩论，应该怎么做，一目了然。出这种题目的人，根本不配当大学教授。
辩论是为了捍卫自身立场，没这前提连张嘴的必要都没有
资本之下道德己经没有了，只有合不合法，食品国标，这国标怎么来的？不还是人定的，是生产商定的，国际先进的欧标直接拿来用不行吗？很难吗？要专利费吗？
出题的有大病
正方，地球是圆的。反方，地球是平的。反方还有辩论的必要吗？[得瑟]
辩论的目的是充分发散学生思维，解放思想，但前提是要提倡正向的价值观！对于违法、违反公序良俗的观点，还辩个什么？
哪个出的辩题，查一下
在这种辩题上就算你辩论有亮点，这个甚至可能成为你人生的污点[抠鼻]谁碰谁死
就像罪犯的辩护律师一样，辩论是为了更好的确定，论题正确与否。充分的辩论可以打消人们的疑惑，当人们产生疑惑时，你的辩论过程能够使人向善，或者向你，这才是辩论的意义。 不是说你的辩论占据常理你就能够做好辩论，也不是说你的辩题与常理相违背您的辩论就一定不精彩。
我遇到过拿日本侵华做题目的老师，好在没摆上台就被领导叫停了，不然肯定是个大新闻。
我还遇到过 子女应不应该孝顺 老人这种选题！[笑着哭]
哈哈哈哈哈哈哈，叮着几十块的白菜看不见上亿的核酸
有些争论本来就是瞎扯。很多问题都是不能一概而论的。而辨题就是能与不能。你让一个处理问题一刀切的人讲不能，让一个做事谨小慎微的人讲怎么一刀切。。。。
连各国中小学普遍开设的逻辑课程都没有的国家，制度安排大多无逻辑可循，为什么还要举行辩论赛，翻来覆去都是辩论鸡生蛋还是蛋生鸡的问题
不是所有问题都适合辩论，立场本身就不符合道德和法律的标准，就没有辩论的必要，就像我们可以辩论杀人是不是犯罪，因为存在正当防卫，但是我们没有必要辩论故意杀人是不是犯罪。
辩论的题目应该是让正反两边都有的说，这个题目基本板上钉钉的答案，劣势一方几乎只能从很偏的角度，甚至歪曲事实的角度去辩论，没有意义
让国家赚钱困难有罪？那为什么要让国家赚钱容易？比如让两桶油、烟草公司更容易地赚钱？不管是国家还是个人、组织，合法合理赚钱即可。
辩题选择很重要，不能一方优势过于明显。当年我上大学时，学校开辩论会，题目是“好的影视作品应该/不应该拍续集”，抽到不应该一方。真的没法辩，因为国际大专辩论会这个题就是反方输了，真没能力替国际水平翻案。
其实解释变定义权还是能辩论灾难财大多数人都定义为是靠着国难而发一些不法之财。那能不能把这个定义改成在灾难时通过自己的正常劳动获得合法收入呢比如正常上班，比如支援武汉的医生护士。这是不是灾难时刻这是不是财？才的本身意义就是钱。那他们是不是获得了收入？那在灾难时刻是应该为国家做贡献，获得收入还是应该直接躺平？
辩论的意义在于，理不辩不明，如果脱离了“理”的范畴，为了辩论而辩论，就没有意义了。
应该放值得辩论的题目，而不是胡乱放?这类辩题想帮道德低下的人找理由。有头脑的都不会这么做
教育系统什么时候整顿一下！！！各大学校专家的利益输送什么时候才能彻查！
辩题:我们该不该原谅日本。谁敢做正方？
正方也应该退赛打主办方的脸
辩论的意义是什么？因为题目抽的不好就退赛吗？那律师就不能为罪犯辩护了吗？哗众取宠，为了吸引眼球退赛，还试图占领舆论的道德高点
疫情爆发，某公司积压多年的口罩销售一空，并有小赚一笔，算灾难性财富吧？ 赚了钱看到商机紧急投入防疫物资生产，赚了钱算是灾难性财富吧？我觉得还是可以变的
不退赛，参加比赛，不辩论直接认输，表明这就是个笑话，出题的来来走两步
辩手坚持自己的三观退赛我觉得应该点赞，真正走上职场成为律师有些案子给的再多也不能接
当辩论的目的仅为输赢时，辩论将毫无意义。
10月1日发5月份新闻？
这和原不原谅日本鬼，纪不纪念抗日英雄有什么区别？
正方。爱国很重要，反方。爱国不重要，反方还敢上场吗
这都是小意思，你们还是政法大学的呢，这就不成了？我们普通小老百姓还得跟机关辩论我妈到底是不是我妈呢[笑着哭]
总有问题会出现，虽然可能是一些错误的、匪夷所思的问题。
出题的人很现实，国内不是有很多这样的律师嘛？我不信这群退赛的人今后不会为了钱去协助犯罪者！
5月4日的辩论，上海疫情期间，去年的？
不是价值观扭曲的问题，因为如果进行辩论就必须提出论据！会涉及某些敏感话题和实事！所以不能说而已！
可以退赛，题目天然的不占优势怎么辩？胡搅蛮缠？
你这从哪复制粘贴的，还球员，举报了
哈！意思是主办方的锅不背！辨论的论点本来就要有争议性，比如人性善恶，你这课目……要不论一下卖国对不对？贪污对不对？相关资本想洗洗白？
不禁止准备请我们吃50w马克的面包吗[得瑟]
退出的好啊！对错一目了然的问题，辩论什么？只要辩论了，就会给那些发国难财的利益团体一个对他们有利的信号！以后发国难财的人会更加的肆无忌惮！
如果是发其它国家的灾难财呢。美国在二战中有些方面是获利了。
出题的人应该查一查。无非三种可能，最好的情况就是出题者确实水平欠缺，次之是暗中舞弊想让反方队伍输掉比赛，最坏的可能就是故意进行错误价值观诱导。
为了争论而争论的垃圾题目，不辩也罢
想找聪明人来给洗白提点子，结果聪明人把桌子掀了。这才是明白的聪明人，可以输但我不能在少年就开始成年人的世俗
这种所谓的辩论真的是恶心，就是培养说假话！
辩论赛这东西的本质，本来就不是辩论哪个观点对，而是看哪边嘴皮子厉害能把黑的说成白的
如果只是为了辩论的话这个题目其实是可以的，但是这会很反三观，容易对学生的心理状态造成影响
辩论是让你一个为一个没有统一答案的问题去思考，而不是强行创造答案再让你为这个答案去辩论！
辩论我不会，抬扛倒是有研究[呲牙笑]
我只知道这个社会 99% 的问题可以用钱来解决，而那 1% 的只是用更多的钱来解决，这是事实，只是现实是 99% 的人没有那么多钱，其他的不过是掩人耳目的形式表现罢了，因为人不可能永远活在精神层面的价值上，经济永远是上层建筑的基础，而物质永远是精神价值支柱的基础，不服来辩[流鼻涕][呲牙笑]
高校辩论赛连个题目都出不好。辩论赛题目一般要深入实际且避免法律政治，往往是家长里短的事拿出来辩论才有意思。
中国教育界那么多汉奸，出这种题的不用说，绝对是的
现在是上海疫情期间？靠，上海又要封闭了？
[得瑟]摆明不想让这队赢才这么搞吧。
毫无意义的瞎辩论，取缔了更好。
唉，大家都是被框架框得习惯了吗？真正了解辩论吗？还有很多更奇葩的观点，随机抽出正反两方，关键在于“辩”的水平，哪有那么多正反双方都符合主旋律的题目？？
辩题不应该不能违反基本道德理念吗？
出这个题目的人就居心不良。。。
[吃瓜]驿路梨花处处开
这种问题需要辩论吗？怎么做一目了然。砖家是吃屎的吧！
辩题改为要不要公布财产，这个可以
上海还疫情呢？
越来越明目张胆了，各个角落啊
还谈什么应该不应该 谁特么敢说不应该 辩的论意义在哪
退赛挺明智的
辩论赛真的是好无聊呀！！
应不应该禁止砖家叫兽屎粑粑？请大家便论一下[得瑟]
未辩先输，你玩我呢？
有病！[横脸笑]
不刁难[得瑟]这么实行潜规则[得瑟]
拜奇葩说所赐 让我看清楚 他们那批人有个屁立场 反正你起个题目 该不该给美国跪下 他们抽到该 绝对给你吹上天[笑着哭]
一年半以前的旧闻也炒？！
有些题不是辩对错，而是看立场，就像这是鹿还是马一样
以前的辩论是证明自己是对的，现在辩论是证明对面是错的
照这样的逻辑，律师都不要为犯罪嫌疑人辩护了
严查出题的组委会，这是给资本主义洗地！
能出这种题目的人，居心叵测！
可见，部分大学教授已经脱离人性
恰恰相反，这种问题反而要辩论。因为这样的事情总在发生，比如口罩问题，比如哄抬物价等等。。。就是因为社会存在这样的事情才需要去辩论。而不能说因为他与现存法律和道德观相悖就不能提，不能辩。这样法治和道德怎么进步？
出题人明显大有问题
有些东西可以争议，有些东西是红线，不允许有争议的，
政法文化何以如此堕落？
下次辩题：这是鸭脖还是老鼠[笑着哭][笑着哭]
辩论会目的是什么？目的己实现何必去翻车。高智商，但使用次数有限。[笑着哭]
外国NGO组织的辩论赛吗？那就不奇怪了
白马非马
“应该/应该禁止‘灾难性财富’禁令吗？”这玩意能读吗就发出来
一些有意义的辩论题目，恐怕不敢辨。不开放
这种只想驳倒对手分个胜负的辩论，除了证明辩手的思维敏捷博闻强识之外，对于探寻真理毫无意义。真理越辨越明，但需要深思熟虑字斟句酌，不需要快速反应。
出题的人有问题
那些发国难财的人想编点理由，但是又想不出。就花点钱，放到辩论赛，让大家帮它想。即使输了，只要找到一两个观点，或者一两句话，就让让水军通传天下，在舆论上洗白自己。
辩论的目的是弘扬自己的立场，为了辩论而辩论毫无意义
给罪犯辩论是为了证明罪犯没罪或减轻做法，而不是证明犯罪本身是对的！
可现实中确有人发了灾难性财富，这本身就是一种现实存在。我们常说存在即合理，可这种存在又违背大多数人的道德，这个辩道一点问题没有，不明白为什么要退出
难道要他们上场为“应该发国难财”据理力争吗？！出这种题目的人不是蠢就是坏！总之，毙了也不冤！
专家的意思是发国难财是个有争议的话题是吗？
辩论题不能有明确的对错，否则没法辩。
来个更绝的，面对他国入侵，是否应该还手[得瑟]