坤鹏论:读《形而上学》学习亚里士多德的第一哲学(167)

坤鹏论 2024-07-30 20:59:07

所谓“选择大于努力”就是忽悠人们赌博,因为选择的本质就是挑选一件事的某个可能性,换言之,也就是在不确定性中赌博,而不是去通过自身努力加强自己的确定性,后者才是成功的王道。

——坤鹏论

第八卷第五章(下)

原文:

问题的一个疑难是在每一事物之物质与其对反状态如何相关。

解释:

第二问题是:每一事物的质料是如何与其相反状态关联的问题。

亚里士多德首先指出,存在着困难,为什么?

原文:

例如一个身体假使潜在地健康,而疾病为健康的对反,

那么是否这身体是潜在地又有健康而又有病呢?

解释:

比如,如果一个身体潜在地是健康的,而疾病是与健康相反的,

那么,是否就是说这身体既为潜在健康又为潜在的患病呢?

原文:

又水是否潜在地是酒而又是醋呢?

我们答复这都是物质,

其一本于正面状态与正面形式则为健康,

另一则褫夺而灭坏了正面状态就成为与健康本性相反的疾病。

解释:

再者,是否水既是潜在的酒又是潜在的醋呢?

我们回答说,这些都是质料,

一种事物的质料是由于它的正面的形式或状态就是健康,

而另一种事物的质料则是,由于正面状态的缺失和它的败坏而相反于它的本性,比如与健康天性相反的疾病。

原文:

这可有些费解,何以酒不算是醋的物质,也不是潜在的醋(虽则醋是由酒制成的)。

一个活人又何以不说是一个潜在的死人。

事实上,它们都不是的。

解释:

也很难说为什么酒不被说成是醋的质料,也不能说成是潜在的醋(尽管醋是从它生产出来的)。

并且为什么一个活人不被说成是潜在的死人。

事实上它们都不是。

原文:

这里,酒的腐坏是偶然的;

而那成为一个尸体的物质原本潜在于动物的物质之中,

由于那物质的腐坏这才变为死人,而醋的物质实在是水。

解释:

这里所说的酒的败坏都是偶然的;

而且,成为尸体的质料原本就潜在于动物的质料之中,

由于那动物的质料的败坏而成为一具尸体的潜能和质料,而正是水是醋的质料。

原文:

所以象由书得夜一样,由动物得尸体,由酒得醋。

一切事物如果互变若此者,必须还归于它们的物质;

解释:

因为这具尸体来自这个动物,而醋来自酒,正如夜来自白昼。

所有这样的变化的事物都必须返回到它的质料;

原文:

例如若要从尸体产生一动物,尸体必须还原为它的物质,只有那样才能变出一个动物;

醋必先还归为水,只有那样才能再制成酒。

解释:

比如,一个动物从一具尸体产生出来,这个尸体首先要返回到它的质料,而仅仅这时才变成为一个动物;

醋首先返回到水,而仅当这时才能再制成酒。

亚里士多德在这里的困扰,在于他忘记了他在前一章说过的正确的话,

他曾说,在诸多原因中我们要找出“最近的原因”由于水变成醋或酒,要经过许多变化过程,我们不能把最远的那一个原因,设想为它在某个变化中的直接的“最近的原因”,

水要经过与葡萄汁的化合,才能变成葡萄酒,而葡萄酒作为原因以及经过化合作用,才能变成醋。

一个人是存在内在活的细胞和生命现象,它要从健康的人变成一具尸体,要经过漫长的“量的变化过程”,最后才能达到一个临界点,而发生“质的变化”,从活人变成了死人。

一个死人或一具尸体,也不能简单地由“返回”到某种元素(哪怕它们是构成人的机体的元素)就可以简单地、直接地变为一个活人。

也就是对复杂的量变、质变区分,和对于有机体内部生与死的对立因素的矛盾斗争的复杂情况的了解。

亚里士多德明确地提出了他的困惑之处,这是他实事求是地对待科学研究的认真态度。

他不会强不知为有知来糊弄自己,这恰恰表明了他追求真理的忠实与热忱。

本文由“坤鹏论”原创,未经同意谢绝转载

0 阅读:6

坤鹏论

简介:由资深互联网及媒体人封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成