公务员考试应先面试,后笔试,面试实行通过制不打分,通过可笔试

莹莹评商业 2024-09-01 01:42:01

公务员考试作为选拔优秀人才的重要途径,长期以来都以笔试作为主要的评判标准。然而,随着社会的进步和考试形式的不断演变,越来越多的人意识到,现行的“先笔试后面试”的模式存在一定的局限性。尤其是在笔试成绩决定一切的情况下,考生的综合素质和实践能力难以得到全面的考量。而面试阶段,即使能够对考生的综合素质进行考察,也难以摆脱面试作弊或面试打分不公的质疑。因此,有人提出了一个新的考试改革思路:公务员考试应先面试,后笔试,且面试采取通过制而不打分。

这一建议的核心在于,通过调整面试和笔试的顺序,并改变面试评分机制,可以有效减少考试中的作弊和不公平现象。在现行的制度下,考生往往为了通过笔试而忽略了综合素质的培养,而面试则容易受到人为因素的干扰。改革后,面试将成为进入笔试的“敲门砖”,只要通过面试,就有机会参与笔试的竞争,从而使考生更注重全面素质的提升,而不仅仅是应试能力。

面试先行、通过制的建议一经提出,便引发了广泛的讨论。支持者认为,这种模式在一定程度上能够消除面试中的人为干扰,避免“面试走后门”的情况发生。通过制的设置意味着只要面试达到标准即可,不再进行打分,这不仅降低了面试官的主观性,也增加了考试的透明度。此外,先面试后笔试的顺序调整,可以使考生更注重实际能力的培养,而非一味追求高分数。

不过,改革也面临着不少挑战。首先是面试标准的制定。如何确保面试标准的科学性、公平性,避免因面试标准不明确而导致的争议,这是改革成功的关键。其次,面试通过制可能会导致部分考生因未能通过面试而无法展示其笔试实力,进而错失进入公务员队伍的机会。这种情况下,面试官的责任重大,如何公正客观地评判考生,避免偏见和误判,将是一个巨大的考验。

专家们对此改革建议提出了不同的看法。有专家认为,面试通过制能够有效避免“刷掉”有潜力的考生,但同时也要警惕可能带来的“宽松化”问题,即部分考生可能通过不严谨的面试进入笔试,从而影响整体选拔质量。另一部分专家则建议,在实行改革的同时,应加强对面试官的培训和监督,确保面试环节的公平性和科学性。

公务员考试改革无疑是一项关系到国家人力资源管理的大事。**面试通过制**作为一种新思路,确实在一定程度上回应了当前社会对公务员选拔公平性的诉求,但同时也引发了关于公平性的新争议。

有网友表示,面试通过制更符合实际,“这样可以让那些综合素质较强,但笔试成绩不高的考生有机会进入公职系统。”但也有人质疑,面试通过制会不会成为“走后门”的温床,“既然不打分,那岂不是谁都能通过面试?”这类担忧反映了公众对考试公平性的高度关注,如何在改革中平衡公平与效率,考验着政策制定者的智慧。

总体而言,公务员考试模式的改革是大势所趋,而“先面试后笔试、面试实行通过制”的建议为改革提供了一个新的方向。如何在具体操作中避免可能出现的问题,并不断优化面试和笔试的流程,是未来需要深入探讨和实践的课题。

最后,我们也期待广大读者对这一改革建议发表自己的看法:你认为先面试后笔试的模式是否更公平?面试通过制是否能有效防止作弊?欢迎在评论区分享你的观点,为公务员考试改革贡献智慧!

9 阅读:1699
评论列表
  • 出这主意的人就别考公了。没脑子。组织五十万人的笔试容易,组织五十万人的面试得多难。

    那些年我们一起吹过的牛逼 回复:
    另外这还只是面试官,还有组织人员和管理人员,投入的人力和物力那不是一般的大。
    蓝天 回复:
    先分层次面试!不就解决了
  • 2024-09-01 19:20

    某岗位4000人报名,为保证面试标准的一致性,必须由同一组考官面试。考官每天工作八小时,每小时面试4人,一天面试32人,需要120天。每年255个工作日,这个岗位要面试半年

    萤火之虫 回复:
    晓得为啥同一岗位考生的要同一考场同一考官同一套题吗?就是为了尽可能更公平。[笑着哭]你这成绩长期有效好说,是同一套题吗?如果不是一套题是不是不公平了?同一套题的话第二天就泄露出去了[笑着哭]是同一组考官吗?是的话,谁能保证几个月7个考官都有时间?要知道考官基本都是各单位的人事科长[笑着哭]不要说弄专职考官,专职的自己都没工作实践如何筛选考生?如果不是同一个考官是不是同样不公平?[笑着哭]现在的面试制度经过多少年多少人改进了,如果这么简单就能改进那才搞笑了
    蓝天 回复:
    分层次面试
  • 2024-09-01 08:31

    谁来面未经考试之人?一大堆,没这个精力。

  • 2024-09-04 16:21

    为规避人为干扰面试可ai智能化!

    用户11xxx43 回复:
    不要把智能看得太高,程序也是人设计的。
  • 2024-09-01 14:28

    支持这方案,他们有的是时间和精力面试每个考生,还能赚面试费

  • 2024-09-01 14:29

    面试由机器人代替人,试题随机由国家考试院监管,地方无权出题和人工选拔,全由机器人选

  • 2024-09-09 19:41

    取消面试,利国利民,

    错过的事 回复:
    你去公司应聘不面试吗?哦,进厂不需要
  • 2024-09-16 23:54

    这种提法是好,但行不通,会浪费大量时间的和社会资源,报考的人一般都上千人要面试到什么时候,又要很多面试官

  • 2024-09-04 03:26

    先面试就变成普通家庭更加没有机会进,全是有关系的去笔试

  • 2024-09-06 10:50

    只可惜小编没有这个权力。

  • 2024-09-22 14:14

    取消面试!

  • 2024-10-01 18:15

    简直就是二货一个,不解释

  • 2024-09-19 07:58

    你说的算?

  • 2024-09-06 13:26

    先笔试,然后面试。面试只需要念一篇文章,通顺即可,不需要打分。

    布偶喵 回复:
    面试考的不单单是语言流畅性,还要有临场反应,谈吐理解能力等,最简单的例子,你要是一名干部,面对突发状况,面对10几个陌生群众,你该有的表现怎么样,而不是提前有个解决文章朗读。再着,不打分怎么分优劣?还用面试来干啥
  • 2024-09-02 10:04

    全国各地成立面试中心。长态化服务。面试成绩设置有效期。

    周六 回复:
    广东省每年报考人数超400万,假设每组5名考官每天面试20人,每年面试300天,麻烦算一下你得成立一个多大的面试中心?
  • 2024-09-08 12:37

    别建议啦! 术法社会一旦成型,无药可治的。

  • 2024-09-08 16:10

    先面试扩大20比例后笔试按分数高低录取。为何不做?想人为控制操作罢了。

    布偶喵 回复: 蓝天
    成本大,不合适,不公平,本末倒置,懂嘛?现有的已经是最优解。1个岗位笔试后出前三名进入面试,这能保证笔试者·面试者都能在相对应的同一时间,同一题目完成比较,分高者尤胜。而且面试前还会进行资格审查,考生须提供纸质版的原件,例如毕业证书等。这对于考生来说已经很公平公正了。想不通为何你要如此害怕面试
    蓝天 回复:
    活人让尿憋死?
  • 2024-09-09 19:43

    取消面试,减少内卷,增加国民幸福指数

  • 2024-09-24 00:54

    扯淡,那么多人怎么面试

  • 2024-09-25 12:03

    这些个小编整天瞎bb.放屁不要成本

  • 2024-10-01 22:34

    笔试讲的真材实料,而面试讲的是考生的背景!

莹莹评商业

简介:感谢大家的关注