根据维基百科的数据，在1月13日的台湾地区领导人选举中，代表民进党的赖清德获得了约550万张选票，得票率约为40.05%，位列第一名，因而赢得选举，将于5月份正式就任。

代表国民党的侯友宜，以及代表民众党的柯文哲，分别获得约460万、360万张选票，得票率分别约为33.49%、26.46%，位列二、三名。

在10多天前的文章中，覆言预测的得票率，与这次的开票结果几乎一致。当时，我的预测是，赖清德是42%左右，侯友宜是35%~38%，柯文哲则是20%~23%。

可以说是毫无悬念，自从去年11月份的“蓝白合”破局之后，赖清德注定会“鹬蚌相争、渔翁得利”。胜选以后，他对支持者说，自己的当选，体现出台湾的“多数民意”。

覆言觉得，赖清德说自己是“多数民意”，这是没有错的。从开票结果来看，他比排第二名的侯友宜多出了约90万张选票，也就是近7个百分点。不过，我们都应该弄清楚，这个“多数民意”，到底是“比较多数”，还是“绝对多数”。

“比较多数”指的是，在所有候选人中，相较于其他人，某位候选人的票数最多。但在很多情况下，“比较多数”不一定就是“绝对多数”。

覆言多次在文章中介绍过，在选举前，有大量的民调显示，反对民进党继续执政的民众比例接近60%。从开票结果来看，赖清德确实也就拿了刚刚超过40%的选票。这说明，确实有接近60%的选民不希望他当选，因而把票投给了侯友宜，或者柯文哲。

现在，我们思考一个问题。支持赖清德的约40%民众，以及希望民进党下台的约60%民众，到底谁才是真正的台湾民意。

显然，约60%的民众才是“绝对多数”，是台湾民意的真正体现。他们厌恶了8年的民进党执政，最主要的诉求，就是想要实现政党轮替，换个人做做看。

当然，按照目前台湾地区的选举制度，只要是一轮投票的“比较多数”，就能获得执政权。那么，“绝对多数”的民意就有可能被忽略掉了。

我们知道，许多国家和地区的选举制度，是两轮投票，例如法国、芬兰、奥地利等等。也就是说，在第一轮投票中，如果有候选人获得了超过50%的选票，就可以凭借“绝对多数”而直接胜选。但如果没有，则需要“比较多数”的前两位候选人，进行第二轮的投票。

然后，进入第二轮的两位候选人，谁获得了更多的选票，就能获得胜利。

我们可以试想一下，如果台湾地区采用的是“两轮投票”的选举制度。在第一轮投票中，赖清德和侯友宜的得票率位列一、二名，但都没有超过50%，因而进入第二轮的投票。

这时候，柯文哲的支持者，会有非常多的比例倒向侯友宜。因为，他们有一个很重要的基本诉求，就是下架民进党。那么，在第二轮投票中，获得胜利的就有可能是侯友宜，而且票数超过50%，形成“绝对多数”。

覆言认为，因为选举制度的问题，台湾地区的这一次选举，无法实现近60%民众对于政党轮替的基本诉求，是非常遗憾的事情。

我预测，4年后，持有这种诉求的民众比例会继续增加，有可能达到65%~70%。因为，不管有着怎样的执政表现，民进党的基本盘始终在三成以上。那么，实现政党轮替的概率就会多一些。