1988年5月，海南省的保亭县毛岸茶场发生了一桩谜案。毛岸镇是五指山下的一个小镇。小镇由几个自然村组成，只有几十户人家。这里环境幽静， 民风淳朴，人们沉醉于山野田园那自食其乐的恬静生活之中。

然而18号这天，毛岸镇村民陈阿大的突然失踪，却打破了这里的宁静。 陈阿大家丢了一头水牛，午饭后，陈阿大出去找牛，一去就再也没有回来。

一天，两天······亲友们四处寻找。人，没有找到，丢失的牛，却自己回来了。

焦虑、惊恐，笼罩着家人；猜测、疑惑，一传十、十传百，一时间毛岸人众说纷纭。

终于，担心恐怖的事还是发生了。

5月21日，人们在离陈阿大家3公里外公路旁的茶园里，发现了陈阿大的尸体。

保亭县公安局接到报案后，局长和刑警队的侦查员们，迅速赶到现场。现场勘查发现：陈阿大的尸体半掩在一片茶丛中，全身赤裸，呈俯卧位，头和上身掩映在茶丛里，臀部以下裸露在外。

法医尸表检验发现：死者胸部、腹部、臀部有多处机械性创伤。有的呈开放创，有的呈撕裂创，还有几处类似枪弹创的圆形创口。

尸体解发现：死者腹部有大小创口13处，有的创道深入腹腔。创道和腹腔内有泥土和杂草；多处肠管被刺破，部分小肠从创口流出体外，其中有3处类似枪弹创的类圆形创口直径2.5厘米，创口边缘附着一圈黑色泥土；臀部的创口有的呈对称状，创道内同样留有泥土。

现场周围土地上，除留有死者踏爬的痕迹外，还有大量的牛蹄印。从现场中心向外放射状搜索，发现了死者的白色衬衣、灰色长裤、短内裤和鞋子，分别散落在距户体几百米之间的路边和草丛里。衬衣、长裤、内裤，均呈撕裂状，沾有血迹，沿途还有多处滴落状的血迹······

公安局长和侦查员们勘查完现场后，头脑中出现了一个又一个谜团。他们搞侦查的时间不短了，形形色色的案件也破了不少，大大小小的案件现场见得多了，可是，像这样离奇的现场还是第一次见到。

为什么被害人一丝不挂？

为什么被害人一头扎进茶丛里？

为什么被害人身上的损伤创口那么多，而且有三种不同的创伤类型？

为什么被害人的衬衣、长裤、内裤均被撕裂？

凶手是谁？又是什么样的心理状态支使他要这么做？

一连串的问号像是一团团乱麻，缠绕着每一个侦查员，也像一道道难解的试题，考验着侦查员的智慧和能力。

在案件分析会上，侦查员们各抒己见：

有的凭直觉作出了判断：“这起案件可能是情杀，凶手将被害人的衣裤撕破扒光，分明是想羞辱死者。”

“这起案件应该是仇杀，依据死者胸腹部的三种创伤类型和10几处创口特征分析，凶手很可能使用了两种以上的凶器，而且反映出凶手有很强的仇恨报复心理。”现场勘查人员根据现场提供的信息，进行了逻辑推理。

“凶手一定是一个身强体壮的人，要不就是两人作案。”

“从现场无伪装这一点看，凶手胆大妄为，又不像是熟人。”年长一点的老侦查员慎重地作着分析和推理。

案件扑朔迷离，错综复杂。指挥员综合大家的意见，果断地下达了深入开展侦查工作的指令：

一是保护好现场，请求省公安厅刑侦处给予技术支援；

二是在现场附近区域，扩大访问范围；

三是围绕死者失踪当天的活动时间、接触过的人员及其社会关系，开展深入的排查。

不论是情杀还是仇杀，也不论是一人作案还是两人作案，实证——要以现场的痕迹物证为基点；结论——只能产生在周密的调查之后。

艰苦细致的调查工作开始了。

侦查员们日夜兼程，三下山村，四进茶场，垂询死者的远亲近邻，访谈毛岸的牧野茶农。

疑点，一个个筛解；

线索，一条条缕析。

令侦查员们最不情愿的，就是他们无论怎样忘我地工作，一直没有得到能引起他们一点点兴奋的收获，而且越查越证明了死者是个老实人。陈阿大年近五十，不赌不嫖，家庭和睦，邻里融洽，每天牧牛农耕，安守田园，脚步始终没离开过毛岸这块土地，甚至连县城都没去过。像这样敦厚朴实，不惹是非的人，没有被杀的因素，更没有理由被人“仇杀”。然而，越是没有这样的因素，越是没有这样的理由，案件就越离奇、谜团就越难解。

侦查工作的另一战线一现场复验，也已由省公安厅刑侦技术人员进行了复勘，并做了重建和系统的检验鉴定，结果也并不令人乐观。

然而科学的侦察，逻辑推理和实证，渐渐地拨开了重重谜雾，使案件有了一线曙光。

刑侦技术人员首先对现场反映出来的各类物证信息、作案条件进行了归类和分析，从而发现和证明：凶手是在从公路边至茶丛户体处几百米之间，对被害人连续实施了疯狂的暴力伤害，凶器是一种类似子弹头形状和硬度的前细后粗形的钝器；当暴力作用力小时，区器只能在身体上形成类似枪弹穿击那样的创口，暴力作用力大时，则形成开放形创口和撕裂形创口；死者的衣、裤被撕裂脱光，原因是在连续的暴力侵害中，由凶器刺挑、撕裂和树枝挂划造成的。

然而，令技术人员百思不得其解的是，这么大的现场，在伤害死者的整个活动范围的地面上，除了被害人清晰赤足脚印和踏爬的痕迹而外，没有发现其他人的足迹。难道凶手是悬在空中作案不成？或者是有什么伪装？即使有伪装，也会留下伪装的痕迹！

技术人员把注意力盯在了现场的足迹上。

现场虽然没有其他人的足迹，但是却清晰地留下了牛的蹄印，从路边至茶丛这段线路上，一一可见。牛蹄印与现场、与案件，到底是个什么关系？

人们料到：攻克了这个疑点，谜团将被解开。

这时负责访问的侦查员反馈了一条信息，引起了指挥员和技术人员的关注。

陈阿大的失踪，是因为去寻找丢失的水牛而一去不归的。据邻村村民证实，陈阿大的水牛是走失到邻村后，被邻村的村民发现并将牛栓到一棵树上，然后托人通知陈阿大去领。陈阿大找到丢失的水牛后，牵牛回家。在返回的路上，有人看到陈阿大一边走一边用木棍抽打水牛，这段路正好是案发现场附近。

难道是水牛······？侦查视线不约而同地聚焦到这头水牛身上。

侦查技术人员迅速赶到死者家，找到了这头丢而复得的水牛。检验水牛蹄印和牛角，发现水牛两角的沟缝里残留着血迹，遂决定将牛角锯断，拿到省公安厅化验室化验。

经技术检验和鉴定：牛角沟缝中的血迹同死者的血型完全吻合；现场提取的牛蹄印与死者家的水牛蹄对比系同一蹄印。

于是根据大量的调查事实和最后的技术鉴定，本案得出了如下的结论：死者在找到丢失的水牛返家的途中，边走边用木棍抽打水牛，被主人抽打激怒了的水牛疯狂地攻击它的主人。主人慌乱中跑向路边的茶园，水牛一路狂追，并用角将主人顶挑、抬空、翻摔、刺划，直至将其衣裤剥离。赤身裸体的陈阿大，在生命的最后一刻本能地爬进茶丛躲避。

由此造成了无思维的水牛“仇杀”其主人这一罕见的案例。