近年来，围绕中美关系的紧张局势加剧，尤其是在台湾问题、南海争端、技术竞争等领域，军事冲突的可能性成为全球关注的焦点。

许多分析人士、媒体评论、军事专家对中美两国可能发生的冲突，进行不同角度的评估。在这些评估当中，有一条较引人瞩目：中美一旦开战，中国连一小时都坚持不了。那么，事实真是如此吗？

首先，我们需从军事力量的角度来分析：这种“连一小时都坚持不了”的说法是否成立。

中美两国的军事力量在不同领域确实存在差距，但认为中国在军事对抗中一击即溃、无法坚持，显然是对中美军事实力的严重低估。

中国不仅拥有世界上规模较大的常规军事力量，同时也是核大国之一。

中国的核武库，尽管在规模上无法与美国的核武库相比，但其核威慑力足以保障国家安全。中国的核力量基于“不首先使用核武器”的战略原则，意味着：如果遭受核打击，中国有能力进行有效反击。

中国拥有的东风系列洲际弹道导弹、潜射弹道导弹等核打击手段，可对敌方关键目标造成毁灭性打击。美国显然也非常清楚这一点，这使得两国间的全面战争，尤其是核战争，成为极不可能发生的情景。因此，单凭核武威慑这一点就足以推翻中国“连一小时都坚持不了”的论断。

近年来，中国的常规军事力量经历显著的现代化升级。

中国海军从2010年起大幅扩展，拥有包括航母、驱逐舰、护卫舰、潜艇在内的多种先进舰艇。中国的055型驱逐舰、052D型驱逐舰以及新型航母等现代化舰艇装备，提升中国海军在区域内的投射能力和远洋作战能力。

中国的弹道导弹技术也在不断进步，东风系列导弹如东风-21D、东风-26，具备“航母杀手”能力。

在反介入/区域拒止（A2/AD）战略下，可有效阻止美国及其盟军进入中国沿海区域。美军在中国近海地区的行动将面临极大的风险，特别是在复杂的导弹威胁、空中打击和潜艇战的多重压力下。

中美若开战，地理位置也是一个关键因素。

中国在自家门口作战，具备强大的后勤和资源优势，而美国则需跨越太平洋进行远距离部署。战争的持久性问题也不容忽视，中国的战争动员能力和后勤补给线较为稳固，且拥有世界上最庞大的人力资源，可在持久战中发挥巨大的优势。

即便初期美军凭借技术优势在一些冲突中取得先手，但长期来看，中国能够依托地理优势和国内支援进行有效抵抗。因此，“中国连一小时都坚持不了”的论点明显夸大了美国的进攻能力，而低估了中国的防守韧性。

那么，为什么会出现“中国连一小时都坚持不了”的说法呢？

其实，这种观点的出现，很大程度上与冷战思维和西方对中国军事实力的刻板印象有关。

冷战时期，美国与苏联的对抗将美军塑造成全球最强大的军事力量形象，而这种观念至今仍然影响着许多分析人士的看法。尽管，中国在过去几十年内大幅增强了自身的军事能力，但西方许多舆论仍习惯于通过冷战思维来看待中国，认为其军事力量远远不如美国。

同时，信息不对称，也是造成这种误解的原因之一。

中国的军事发展相对低调，许多具体的军事技术进展未能在国际上得到充分报道，导致外界对中国军事实力的认知滞后于实际发展。

如，中国的高超音速武器、电子战技术、网络战能力等领域取得显著进展，但这些领域的报道往往有限，给外界留下中国军事发展落后的印象。信息的不对称，使一些观察者倾向于低估中国的真实战斗能力。

以及，西方媒体对中美军事冲突的报道，往往带有夸张和炒作的倾向，意图制造恐慌并为其本国的军事开支提供合理性。

如，美国每年的国防预算巨大，军事工业利益集团在推动美国军费开支增长方面发挥着重要作用。通过夸大中国的军事威胁或弱化中国的防御能力，西方媒体可以为美国政府继续增加军费提供舆论支持。

特别是在中美关系紧张时期，西方媒体更倾向于制造一种“一旦开战，中国将迅速溃败”的叙事，以强化美军的“不可战胜”形象，并进一步塑造国内民众的恐中情绪。

还有就是，美国的确拥有全球领先的军事技术，尤其是在空军和海军领域，具备全球打击能力和强大的信息化作战体系。基于这种优势，一些军事分析人士将美军的技术优势视为决定性因素，忽视了现代战争中多种复杂因素的影响。

如，局部冲突中地理、后勤、政治因素都可能左右战争的走向，而非单纯的技术装备优势。美军的技术优势固然强大，但它并不是决定战争胜负的唯一因素。