苹果公司作为全球手机的巨头，开创了“买手机不附充电器”的先例。这种做法，是引领行业，还是欺诈消费者？
对此，几位中国大学生，真跟苹果“硬刚”上了，一纸状书，将苹果公司告上法庭。此案在北京互联网法院电子诉讼平台开庭，一举登上微博热搜榜首，引来了众人热议。
作者：立正妈妈，人社部高级儿童情商指导顾问，中国图书馆学会 儿童阅读推广人。如果喜欢蓝橡树的文章，请记得要把我们“设为星标”哦！
........................................
沉默还是崛起？
中国大学生给出了硬气回答
最近几日，冲上微博热搜榜首的话题#学生起诉苹果不送充电器可能胜诉吗#，一举获得了高达3.5亿的阅读次数。
起因是去年10月，苹果公司重磅新出的iPhone12，以环保为由，取消了原本随机附带的充电器、有线耳机。究竟是出于环保的考量，还是为了扩大利润空间？见仁见智。
这“小巧”的“减法”虽看似不起眼，但不附带这些物件后的手机盒子，仅剩一根单薄的USB连接线和一份薄薄的说明书。这一举措，打破了手机行业的行规，侵犯了消费者的权益。
消费者虽有不满，但保持默不作声，那么就等同于接受了买卖关系中的这一设定。
接下来，越来越多的品牌效仿这一项所谓的“环保减法”，那么消费者就需要被迫做“额外加法”，增加开支购买这些基础配置。
当人们习惯做”沉默的大多”数时，几名来自北京、上海的大学生勇敢地站出来，选择法律做武器，做第一个啃硬骨头的人。
在第七届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛中，组队状告苹果公司——“根据从物随主物移转和社会交易习惯 ，购买手机理应配备充电器。”
请求判令苹果交付手机充电器、承担违约责任，并且支付违约金100元并承担诉讼费用。
据悉，此案已于今年9月一审开庭，法庭上，原被告双方进行了举证质证环节。能否胜诉还未知数，但这几位大学生的勇气却值得称赞。
几个精彩的辩论瞬间：
先来看几段大学生与苹果公司聘请的资深律师，在法官面前的公开对话。
苹果：包装盒和广告上已经说明了，不包含充电器，消费者购买就代表同意合同内容。大学生：你们对电源设计的提醒非常不明显，这很容易误导人。而且，根据《民法典》相关条款，苹果官网的图文信息属于格式条款（指当事人未与对方协商的条款），并且损害了消费者的利益，这种情况下并不具备法律效力。苹果：国家工信部有一份提案里说了，要推动手机和充电器分开销售。我们这么做，是被国家认可的。大学生：请注意，这份提案的核心是要统一手机和充电器的连接插头和端口。如果统一了，不同型号的手机能共用了，那不提供充电器就没问题。但是现在还没统一呢，苹果的接口是独一份的，凭什么不给我配充电器呢？
苹果：这种分离销售在市面上很常见，我们不是唯一一家。大学生：小米、魅族的确也有分离销售，但人家分了三种套餐：含充电器的、不含充电器的、含充电器和耳机的，至少能给我们自主选择的权利。你们却只能让我们被迫接受，这是不公平的。苹果：你可以用USB充电啊。大学生：USB充电的前提是我有旧的充电器。那我要是没有呢，连在电脑上，能实现快充吗？这会严重影响我的使用体验。而且最新款的苹果手机充电线的电源连接端用的是Type-C的端口，也没法连到一般的电脑上充电。苹果：我们这样做是为了环保啊。大学生：那你们为什么要在手机页面下宣传无线充电器呢？要知道无线充电器是转换效率最低的充电方式。宣传无线充电器时把实用价值摆在环保价值之前，宣布不配充电器时把实用价值摆在环保价值之后。这样做，不就是想假借环保之名降低成本、增加利润吗？你这就是欺诈！苹果：……敢起诉就是胜利！
学以致用，用法律捍卫权益
初出茅庐的大学生，想以一己之力对抗手机巨头。
听起来就是“螳臂挡车，自不量力”。99.99%的人都认为没有胜算，但这种行为却也获得网友们的好评如潮，认为非常有意义。
是否胜诉已经不是关键，而是这种遇到不合理，敢于质疑，大胆发声的思辨精神，让我们看到了当代年轻人的思考和担当。
翻看新闻，近几年大学生挑战大企业，并且获得胜利的例子，还不少！
因携带零食被园方工作人员翻包阻拦，大学生小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。后双方自愿达成调解协议，被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告原告人民币50元。（从此消费者进迪士尼就可以自带零食了！）因下载“金山毒霸”软件时，被捆绑安装了“猎豹护眼大师”“软件管家”，大学生小李和4名同学一起起诉了“金山毒霸”。后经上海市第一中级人民法院主持调解，被告支付原告700元赔偿款。因触碰广告自动下载应用，大学生范某起诉小米公司，要求停止发送广告，并赔偿损失的数据流量费用1元。最终，小米公司赔偿范某1元。
大学生们用自己看似微弱的星光，点燃了大家知法、用法的希望。一旦胜诉，受益的并不非只有起诉的人，而是无数与之相关的消费者。
告赢“金山毒霸”的小李同学就曾表示：“最终结果是满意的，因为我们以私益诉讼的方式维护了公众利益。”
维权的成功，并不是一场个人诉讼的胜利，而是对广大消费者切身利益的维护。
正如本次团队的方同学所说：“我们希望通过此次案件，以‘知其不可为而为之’的勇气，唤醒消费者维护自身合法权益的意识和热情，积极加入维权队伍。”
当法律走下神坛，不再高高在上；当资本不再骄傲，也会低头；当广大群众看到，原来自己的合法权益受到侵害，有权寻求司法帮助，依法提起诉讼。那么，无论输赢，大学生们用公益诉讼，点亮法治中国的行为，就已值得点赞！
只要有人敢站出来，星火就可能燎原，席卷大地。哪怕大学生的发声如此微弱，但当我们看到——上百年来面对不公，学生群体仍旧是站在前方的那群人，这就够了。
独立的思辨精神，
当代最可贵又最稀缺的硬核能力
在这次“大学生状告苹果公司”的事件背后，除了让我们看到当代大学生的担当和勇气，更让我们可喜的是在他们身上焕发出来的思辨精神。他们的底气，来自于对法律的信仰，更来自于内心笃定的独立思考能力。
所谓思辨精神，就是对现实问题进行思考、分析、辨识的能力，也就是常说的独立精神。不迷信权威，不人云亦云，有自己的理性思考，合理做出自己的判断。
学而不思则罔，思而不学则殆。
思辨=保持头脑清醒。是我们这个时代，最可贵又最稀缺的精神。
在《低智商社会》一书中，作者大前研一重点提到——日本的新一代，正在逐渐步入“低智商社会”。他们读的书越来越幼稚，对各种谣言丝毫不会思考，很容易遭到媒体的操纵，得过且过、毫无斗志……
在反观我们如今社会中，过度的消费娱乐文化，漫天飞的八卦新闻，让人沉迷的游戏，刷不完的抖音，看不完的直播，已经成功占据了大部分人生活。
这种娱乐化、低智化、游戏化、低成本、轻易就能获取刺激性快乐的办法，已经用温情而麻醉的方式，让许多人逐步步入牢笼，并且心甘情愿地困在其中。
正如1995年美国旧金山闻名遐迩的“Tittytainment战略（奶嘴计划）”，所期待的那样：
“让大众沉溺于享乐和安逸中，从而丧失上进心和深度思考能力。公众们将会在不久的将来，失去自主思考和判断的能力。最终他们会期望媒体为他们进行思考，并作出判断。”
当我们竭尽全力讨论鸡娃，讨论名校升学，讨论未来出路时，需要警惕的是，防止我们的孩子将思考、判断的能力交给了别人，而自己却失去了思考和质疑的能力。
本次起诉苹果的大学生代表就曾在接受记者采访时说：“苹果公司存在严重侵犯消费者合法权益的问题，大多数消费者甚至苹果的员工都对此感到不解与愤懑，但大部分人都成为了沉默的大多数。”
沉默的大多数=被割的韭菜。唯一能救赎的方法，就是从小培养孩子的思辨能力。打开他们的眼界、心胸、知识面和思考力。让知识活起来，让孩子具备持续终身的多元思维能力。
在这个瞬息万变的社会，唯有锻炼独立思考的能力才能脱颖而出。“人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。”
当不少孩子还在重复刷题、机械背诵时，我们需要思考的是，孩子是否能够在学习中具备“大胆质疑，小心求证，举一反三，融会贯通”的思辨能力。
而这个能力的培养，离不开我们生活中三方面的强调：
1、多维度思考世界不是非黑即白。
能够从不同的角度看待问题，思考解决方式，能够帮助孩子在遇到问题时，启用成长性思维，建立更广阔看待事件的视角。如：“这次我输了舞蹈比赛”，是因为“我在选曲上新意不够”，还是因为“舞蹈基本功还不够扎实”。
同时，从比赛组织方的期待，评委的打分，甚至现场的气氛，观众的喜好度……不同的维度，多方的思考，大脑的积极碰撞，能帮助孩子建立一个正反视角论证问题的思维模式。
2、合理推理论证分清事实和观点，是培养孩子批判性思维的重点。
苹果公司取消了充电器的配备，这是事实，但“为了环保”则是他们的观点。大部分人会接受了“取消充电器”这一事实，却不会思考，“为了环保”这个观点本身是否能站得住脚，而苹果公司的行为是否又真的是从这个观点出发和实践，只是盲目地听信，无奈地接受。
大胆提出质疑，并且拿得出基于理性论证、合理分析和严谨逻辑之上的证据，是这群大学生做得最光彩的事情。
面对外来信息不是全盘吸纳，而是通过自己的独立思考、合理论证，再发表意见。
3、清晰表达，接纳意见能够根据自己的想法，逻辑清晰地表达，理性地进行讨论。
既可以流畅的表达出自己的观点，也能够接受别人有平等自由表达观点的权利，也就是我们说的“海纳百川，有容乃大”。
反观网络上如今的键盘侠，喷子们，就是典型的“用情绪代替思考”，出于情绪而去“瞎批判”、“瞎起哄”，或者“无脑喷”。
培养孩子从小能够多角度思考问题，也能避免断章取义的截取信息，根据自己的主观想法发表评论，同时不会因为受到相左的意见就引发骂战。
行动是必需品，思辨是奢侈品。
在这个地心引力拉着每个人向下的时代，愿我们的孩子都有一股蓬勃向上，力争向阳的心。
敢想敢问敢做，敢于向这个时代挑战！
