9月3日，很多人在网上吐槽火车票价格的话题又一次冲上热搜。一直的困惑：为什么买了无座票还要和有座票一样贵？12306客服说，他们会记录这个问题，但是没有给出具体的答案。

其实，这个问题已经存在了很久，早在2006年就有人因为觉得站票坐票同价不合理而将铁路部门告上法庭，要求退还多收的钱。这哥们买了站票，觉得太贵了，就想要钱。他告了铁路部门，但是，法院都判决驳回了他们的诉求。法院说，火车票多少钱看你走多远，不看你有没有座位。法院还说，你自己选的站票，就要自己站着。火车上脏乱不是票价的问题，认为铁路部门没有违反法律规定，也没有侵犯消费者权益。

铁路方面的人说，有些人想省钱，明明能买到座位，却买站票。这样会导致座位空着，站票的人也能坐下。这就不公平了。而且，乘客不管坐还是站，重量都一样，火车或公交车的花费也一样，所以有座无座同价是合理的。火车上有人上有人下，没座位的人也有机会坐下。站票和座位票一样价钱，在客流多的时候可以让火车不要太挤。如果站票便宜，不但难以操作，也和铁路方面卖站票的目的不一样。

2014年的时候，国新办开了个会，说了说春运的情况和计划，铁路总公司的胡亚东副总说，铁路是给大家用的交通工具，现在铁路的票价是政府定的，政府管着。铁路部门卖无座车票，是为了让更多人能回家，旅客可以自己选要不要买，而且火车上的座位也会换着坐，有人下车，站着的人就可以坐下。

胡亚东还说，不管有没有座位，铁路部门的花费都一样。而且，铁路站票是历史上形成的一个习惯。现在很多城市的公交车也没有分站坐票，我们要改的话，技术上也很难。所以，现在还没有想过改无座票的价钱。

有一年春运的时候，有两个年轻人买了火车站票，但是发现站票和坐票一样贵，却没有座位坐，就觉得不公平，就告了广深铁路公司，要求法院让他们的站票优惠。

广州铁路法院审了这个案子，判了结果，说这两个年轻人自己选的站票，没有被强迫，也没有被欺骗，所以没有不公平的问题；而且广深铁路公司把他们安全送到了目的地，没有违反合同，也没有做错什么。所以法院不同意他们的要求，驳回了他们的诉讼。

有一年，四川的邓江湖在网上买了一张从眉山到汉源的火车站票，票价是28.5元。他查了一下，发现同一趟火车的硬座票也是28.5元。邓江湖觉得，自己花了和有座位的人一样的钱，却没有座位坐，很不合理。他就告了昆明铁路局，要求他们把站票优惠，还给他多收的钱14.25元。

原成都铁路局说过，铁路部门卖无座车票是为了让有急事的旅客能赶上火车，旅客可以自己决定要不要买。从1995年开始，铁路的票价就没有变过，比起公路、飞机等其他交通工具，铁路的票价很便宜，硬座票也是火车上最便宜的票。所以，国家管铁路的部门对硬座票的价钱没有分有座还是无座，只要求提供“硬座车厢”的基本条件。

每一年春运的时候，都有人在微博上说，火车站票应该卖半价，很多网友都同意。

铁路方面说，火车票的价钱主要是看距离多远，座位只是一部分；站票卖半价还有一个问题，就是有些人买了站票，但是趁别人下车的时候坐了座位，这样就不好算站票和坐票的人数，给卖票造成麻烦。

民众对这个回复肯定不满意，因为火车上有软卧、硬卧、软座、硬座等不同的票，不同的票就有不同的服务，那么，有座和无座肯定也不一样，花费也不一样，价钱也应该不一样。至于“蹭座”的问题，只是铁路方面管理不好，并不能成为拒绝“站票半价”的理由。

民众其实不一定要求“站票半价”，只是要求“站票站价”，就是什么服务什么价钱，这个要求很公平合理，也符合市场的规律。

有些人说，春运的时候，火车上的人太多，铁路不可能给每个人都安排座位，有些人只能站着走。但是除了没有座位以外，其他的服务都是一样的。原来的铁道部发言人王勇平回答说，为什么站票和坐票一样贵：“如果站票便宜了，会有更多的人买站票，这样火车就会更挤，对铁路分散客流没有好处。”不光是铁路，其他的交通、运输、水运、服务等行业也是一样，看起来“站票”是“站价”可以满足少数人的需求，但实际上会带来坏处。

有一年，《检察日报》引用了专家的话，说火车站票和坐票一样贵的问题。专家说，消费者买不到坐票，只能买站票，但是钱还是一样多，却没有座位坐，这样很不公平，合同也不合法，消费者的权利被侵犯了。

专家还说，交通运输资源有限，铁路部门又是独家经营，消费者只能接受站票坐票同价的事实，但这不能掩盖铁路部门定价的问题。铁路部门正在改革，要走市场化的路子，但我国的铁路运输还是很重要的公共服务，监管者和经营者要平衡效益和公平的关系，才能解决这个难题。