案例分享：商业环境中，诚信与合规是维护市场秩序的重要基石。然而，谭勇与合肥品冠智能洗浴设备有限公司之间的纠纷，揭示了在复杂的商业关系中，虚假宣传、F律盲点和监管失效可能对投资人造成的深远影响，谭勇因品冠公司的虚假宣传、违约行为及缺乏合格证的问题，遭受了188,000元的经济损失，至今仍未解决。
事情的起因源于谭勇与品冠公司的一场合作。谭勇于2021年通过“荣事达集团68周年庆典”招商广告，与合肥品冠智能洗浴设备有限公司签订了专卖店合同，约定销售“荣事达集成浴室柜热水器”产品。据悉，签订合同时，品冠公司的招商部职员洪超伟、高万里与谭勇进行了一系列虚假宣传，未告知谭勇品冠公司并非荣事达集团的下属单位，反而以谭勇云南籍贯的身份，告知其边疆地区可多申请补贴为由误导谭勇。同样在合同中添加的附加条款，使得实际约定与谭勇理解存在重大偏差，进而导致合同解除的过程中，品冠公司却拒绝退还已交货款，导致谭勇只能继续合作，且品冠公司继续以各种手段限制货物的价格和种类。此行为严重损害了谭勇的合法权益。
后期合作中，品冠公司的行为日益显露出强势和不透明，更令人不安的是，品冠公司所发出的产品没有提供合规合F的合格证及生产日期。品冠公司的员工马帮根亲自到谭勇店铺和仓库检查后发现，整批货物上仅贴有一张空白的合格证。对比品冠同时发货给其他经销商的产品，发现其他经销商的合格证不仅完整，还有检验机构的签章和生产日期，显然谭勇缴纳的款项并未获得应有的保障。谭勇还表明，在其交付的188,000元货款中，实际收到的货物价值仅为158,000元。品冠公司还扣留了3万元作为开业物料的费用，却仅以价值不超过2,000元的开业大礼包来充当3万元的开业物料，显然是对谭勇的欺骗。
作为一名经销商，谭勇在当地投入大量精力进行市场宣传，吸引了众多潜在顾客，但由于所售产品缺乏合F合规的合格证，导致这些货物无法在市场上流通与销售，令谭勇面临严重的信誉危机，也让原本有潜力的商业机会变成了一场无法挽回的损失。经过长达七个月的沟通无果，谭勇不得不提起诉讼。
（微信聊天记录）
在谭勇提起诉讼后，F院对此案的判决颇具争议，认为“合格证”外观形式与对方提供的虚假生产日期证据无关，但未能认同产品无生产日期及检验部门签章会导致其无法在市场上合F销售的事实。最终判决以“证据不足”为由，似乎忽视了对产品安全性的合理质疑。F院要求谭勇提供市场J督管理J的证明，显然违背了常识和F律的基本要求。此外，谭勇在二审中的多次取证请求也未得到支持，导致最终的判决未能反映案件的真实情况。
（一、二审判决书）
与此同时，市场J督管理J在此过程中扮演的角色也值得反思。面对谭勇的求助，该局仅以无生产日期和无检验签章的合格证为理由，告知谭勇该产品在F律F规中禁止流通，却始终未能出具书面证明，导致谭勇无F进行退款和退货，使得他在投诉中陷入被动。市场监管的监管缺失行为让人痛心，这是否反映了地方执F的松懈与不作为？
（市场J督管理J证明）
从这场纠纷中可以看到，商业活动不仅仅是经济交易，更是一场信任的建立与维护。诚信的缺失不仅使商家面临信任危机，也让投资人受到困扰。谭勇呼吁相关职能部门对本案进行审查，还原事实真相，保障商业环境的公平公正，维护其合法权益及经济损失。来源：微博https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405083221749530981
免责声明：本文转载微博出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除！
