公告、声明/2024年5月1日
（全文13300余字）该回应涉及中国游泳运动员误服兴奋剂的有关问题。
详见：https://www.usada.org/statement/usada-responses-to-wada-faqs/
美国反兴奋剂机构（USADA）对世界反兴奋剂机构（WADA）的回应
世界反兴奋剂机构加倍强调半真半假的事实，并为未能执行自己的规则而自我辩解，这令人深感担忧，那些重视公平竞争的人仍然对世界反兴奋剂组织提供的关于其掩盖23项阳性检测的答案完全不满意。我们还要看看世界反兴奋剂机构，在真相周围游离，逃避所有的问责和责任多久？
我们赞同运动员的要求，即建立一个真正独立的调查，并让公正的专家和利益相关者参与这一过程。我们必须得到真正的答案，确保对任何失败负责，并确保世界反兴奋剂机构进行真正的改革，以履行我们所有人都必须为运动员清白和体育公平做出的承诺。
以下是4月29日发布的世界反兴奋剂机构常见问题解答。
WADA事实
世界反兴奋剂机构：2021年1月1日至3日，中国反兴奋剂机构在一次全国游泳运动会上采集了60份中国游泳运动员的尿液样本。共有201名游泳运动员参加比赛。该项目不是奥运会的资格赛。
在这次全国游泳比赛中，由于世界反兴奋剂机构未能执行其关于强制取消参赛资格的规定，一些中国游泳运动员输给了那些检测呈阳性且没有获得合法参赛资格的运动员。
世界反兴奋剂机构：在新冠肺炎大流行造成某些延误后，世界反兴奋剂组织认可的实验室于2021年3月15日或前后将样本报告给世界反兴奋剂协会的反兴奋剂管理系统（ADAMS）。违禁物质曲美他嗪（TMZ）共有28项不良分析结果，涉及23名不同的游泳运动员，这意味着其中一小部分人的检测结果不止一次呈阳性。
2021年4月初，中国反兴奋剂机构通知世界反兴奋剂机构，它已启动一项涉及公共卫生当局的调查，调查样本中发现的TMZ的来源。有强有力的迹象表明，考虑到以下因素，这些病例可能是群体污染病例：
世界反兴奋剂机构证实，在实验室报告阳性检测后的两周多时间里，中国反兴奋剂机构没有启动调查，在此期间，没有向运动员发出通知，也没有按照规定实施临时禁赛。
如果CHINADA和“公共卫生当局”直到4月才开始调查，那么从阳性检测之日起的三个多月内就不会对厨房设施进行拭子检测。
以下所有指标均可用于有意使用后的排泄末端。从科学的角度来看，它们并没有以某种方式提供污染与故意使用兴奋剂的有力证据。
−有23名游泳运动员，28份阳性样本。所有TMZ在同一时间检测呈阳性，其水平始终非常低（pg或低ng/mL范围）。
这只证实了有23名游泳运动员的TMZ水平都很低，这表明他们在相似的时间暴露在相似的剂量下。这并没有更多地指向污染与尾端排泄。
瓦利耶娃在低ng/mL范围内的检测结果也呈阳性。
−游泳运动员来自中国不同地区，有不同的教练和不同的游泳俱乐部。
通过系统性兴奋剂在不同地区的暴露与在酒店的暴露一样可能。
−出现阳性样本时，游泳运动员在同一时间在同一地点。
运动员们当时在酒店参加游泳比赛，所有人都在多日的比赛中接受了测试，目前尚不清楚他们在抵达酒店之前在哪里训练或其他方面。如果说这是一个协调的兴奋剂制度的一部分，那么他们都在为同一场比赛做准备。
−这些游泳运动员中的一些人在游泳比赛中接受了多次测试。其中一些人连续几天接受了两次甚至三次检测。对于几名游泳运动员来说，结果在几个小时内从阴性到阳性不等，这与故意摄入的兴奋剂情况和微量给药都不兼容。
没有证据表明这与前几周的故意摄入或微量给药不兼容。在摄入TMZ后的某个时刻，排泄的末端将非常接近实验室的检测极限。根据运动员的水合状态和样本的比重，在随后的样本中可能检测到或不检测到非常低的水平。反兴奋剂组织已经在其他物质中看到了这一点。同样，世界反兴奋剂机构没有提供任何证据来证明这与故意使用兴奋剂不符，如果它自己对阳性检测的来源进行调查，这些证据可能会被发现。
−一些参赛游泳运动员至少住在另一家酒店。其中三名运动员接受了检测，没有一人TMZ检测呈阳性。
ARD报道称，只有一支当地球队住在不同的酒店，而201名参赛运动员中有186人住在同一家酒店。然而，并非所有入住酒店的运动员的检测结果都呈阳性。为什么不呢？世界反兴奋剂机构无法回答这个问题，因为世界反兴奋剂组织没有调查阳性检测的来源；世界反兴奋剂机构不知道运动员是如何从厨房摄入TMZ的；世界反兴奋剂机构一开始并不知道TMZ是如何进入厨房的。
世界反兴奋剂机构：2021年1月至6月期间，没有安排国际游泳比赛。因此，这些运动员在此期间没有参加任何此类比赛。
世界反兴奋剂机构没有提及，根据ARD的说法，中国的奥运选拔赛发生在2021年1月至6月的这段时间。如果运动员按照规定被暂时禁赛，在中国奥运会选拔赛上获得奥运资格的13名游泳运动员将不会参加比赛，除非他们向听证会小组证明他们的阳性很可能是由受污染的产品引起的。受污染产品是世界反兴奋剂机构规则中的一个定义术语，不一定包括环境污染，因为它需要确定存在产品。
世界反兴奋剂机构：2021年6月15日，世界反兴奋剂组织接到通知，中国反兴奋剂机构决定接受23名游泳运动员在2021年初TMZ检测呈阳性的事实，因为在厨房（包括香料容器、炉架上方的抽气扇和排水管）检测到TMZ，导致食品/环境污染，无意中接触到该物质；而且，他们不会继续处理违反反兴奋剂规则（ADRV）的案件。根据规则的要求，这一决定也与世界反兴奋剂机构同时提供给了世界游泳协会（前身为国际泳联）。
世界反兴奋剂机构忽略了这样一个事实，即其自己的规则要求中国反兴奋剂机构发布违规行为，公开宣布违规行为，并从阳性检测之日起取消检测结果的资格——即使来源是食品/环境污染。
世界反兴奋剂机构：为了确定世界反兴奋剂组织是否会行使对这一决定提出上诉的权利，世界反兴奋剂协会仔细审查了中国反兴奋剂机构的决定，并于6月21日要求提供完整的案件档案。世界游泳协会也要求并收到与世界反兴奋剂机构完全相同的案件档案。他们进行了自己的审查。
世界反兴奋剂机构的仔细审查是否包括向其情报和调查部提供信息，包括收到的案件档案？
世界反兴奋剂机构：在21天的上诉截止日期内，世界反兴奋剂组织将案件档案发送给外部律师进行审查和建议，并发送给世界反兴奋剂协会科学部，以从科学角度评估案件。经过彻底的科学调查，包括TMZ制造商的反馈，世界反兴奋剂机构科学部门的反馈最终认为，污染情况是合理的，没有具体的科学因素可以质疑。
世界反兴奋剂机构自己的规则规定，运动员必须满足的证明标准是“概率的平衡”，而不是“合理性”。目前尚不清楚世界反兴奋剂组织为什么提到“合理性”，因为在这样做的过程中，世界反兴奋剂机构颠覆了严格的责任。
世界反兴奋剂机构在声明中似乎承认，它没有向调查人员提供案件档案。如果世界反兴奋剂机构从未向其提供案件档案，其调查人员如何知道他们在2023年告诉美国反兴奋剂机构“没有调查的动力”？
“彻底的科学调查”的结果尚未公开。不可能在没有看到科学的情况下对其进行“同行评审”。
TMZ的制造商几乎肯定没有尿液排泄数据，因为这与他们无关。
世界反兴奋剂机构的上诉截止日期直到他们收到完整的案件档案后才开始计算，其中必须包括裁决摘要和法语或英语的支持理由。世界反兴奋剂机构表示，它要求提供完整的案件档案，但没有确认是否收到完整的案件文件。据报道，没有对B样本进行分析，他们也没有确认，如果收到完整的案件档案，世界反兴奋剂机构是否翻译了案件档案的所有组成部分，作为其审查的一部分。
世界反兴奋剂机构：7月初，世界反兴奋剂组织收到了一位来自英国的大律师起草的法律建议，认为向CAS体育仲裁法院提出上诉是没有理由的。
世界反兴奋剂机构遗漏了其寻求建议的另一位律师是其现任总法律顾问，他当时在一家与体育密切相关的律师事务所工作。
世界反兴奋剂机构也没有解释该建议是否解决了明显未能适用强制性规则的问题：（1）发现违规行为，即使来源是污染；（2） 自阳性检测之日起，结果不合格；以及（3）公开披露违规行为。世界反兴奋剂机构未能执行这些强制性规定，以确保规则执行的透明度和统一性，这破坏了对全球监管机构所需的信心和信任。
世界反兴奋剂机构允许这些违规行为在未经宣布的情况下进行，从而掩盖了这些违规行为。世界反兴奋剂机构的规定要求公开披露这些阳性检测结果，但通过勇敢的告密者和无畏的举报，违规行为才被曝光。
世界反兴奋剂机构：根据TMZ药理学专家收集、评估和测试的所有现有科学证据和情报；反兴奋剂专家认为，根据《世界反兴奋剂法》，世界反兴奋剂机构没有依据质疑中国反兴奋剂机构关于环境/食品污染的调查结果——世界游泳协会也达成了这一立场，该协会同样决定不对中国反兴奋剂组织的决定提出上诉。
世界反兴奋剂机构忽视了它在上诉中100%有机会成功执行未遵守的《准则》强制性条款：
阳性检测，即使是由厨房污染引起的，也一定会导致违规。
结果必须自阳性检测之日起取消资格。
成年精英运动员的违规行为必须公开披露。
如果世界反兴奋剂机构认为TMZ有污染风险，则尚未公布任何科学证据或向运动员发出警告。
世界游泳协会的首要目标是促进其运动，因此存在明显的利益冲突。
世界反兴奋剂机构：2022年，国际检测机构（ITA）就其收到的一份举报联系了世界反兴奋剂组织，该举报称中国游泳运动员的样本结果被篡改和/或没有得到适当报告。世界反兴奋剂机构对这些指控采取了后续行动，并与ITA进行了联络。根据这些调查，没有任何证据表明样本结果被篡改或错误报告。相反，证据清楚地表明，CHINADA已经正确地报告了结果。在与ITA讨论期间，世界反兴奋剂机构的调查人员与ITA的调查人员进行了联络，并邀请世界反兴奋剂组织的科学部门向ITA解释其对该案件的结论（基于前一年的审查）。
世界反兴奋剂机构的举报时间表中明显没有美国反兴奋剂机构在2020年底转发的一条举报，称中国运动员避免接受检测。ARD报道称，在23名中国游泳运动员检测呈阳性的比赛之前，中国游泳运动员的检测确实存在差距。
2023年，世界反兴奋剂机构向美国反兴奋剂机构通报了其在2021年夏天收到的情报，但没有提供情报的内容，但也没有提供。为什么世界反兴奋剂机构在其情况说明书中省略了其收到的情报？
世界反兴奋剂机构对ITA的提示解读异常狭隘，令人挠头。如果没有按照世界反兴奋剂机构自己的规则公开宣布阳性样本，那么完全可以理解的是，知道阳性检测的人会报告样本结果没有得到正确报告或被篡改。世界反兴奋剂机构表示，因为它同意不报告这些阳性样本违反了自己的规定，所以这一消息是不可信的。
世界反兴奋剂机构：2023年4月，美国反兴奋剂机构的调查部门联系了世界反兴奋剂组织情报与调查部门，该部门显然收到了一份举报，称这些案件被隐瞒，举报人/消息来源声称拥有证据。世界反兴奋剂机构当然知道，这些案件并没有被隐瞒，因为它在2021年与世界游泳协会进行了审查，并在2022年与ITA进行了讨论。因此，世界反兴奋剂机构告知美国反兴奋剂机构，它知道这些案件，并已由其法律和科学部门审查。它明确表示，如果USADA有任何新的证据，它将愿意审查并重新评估其立场，并采访USADA的消息来源。USADA没有回应，也没有提供任何证据。
美国反兴奋剂机构此前曾通知世界反兴奋剂机构，举报人希望匿名，但提供了该个人的世界反兴奋剂组织联系信息。此外，正如美国反兴奋剂机构在2023年转发给世界反兴奋剂机构的电子邮件中所表示的那样，美国反兴奋剂组织计划通过电话与世界反兴奋剂组织跟进。美国反兴奋剂机构确实回应了世界反兴奋剂机构的电子邮件，与世界反兴奋剂组织I&I部门负责人进行了交谈，期间美国反兴奋剂组织被告知他不知道有20次阳性检测，并指出他只知道大约5次。
根据世界反兴奋剂机构的情况说明书和世界反兴奋剂组织的其他声明，现在比以往任何时候都更清楚的是，它没有向自己的I&I部门提供这些阳性检测的完整病例档案。如果准确的话，这是不可原谅的，其I&I部门得出的结论“没有调查的动力”也就不足为奇了
世界反兴奋剂机构：世界反兴奋剂组织坚决支持其对此案的科学调查结果和法律裁决。我们同样相信，世界反兴奋剂机构的独立I&I部门对收到的所有指控进行了跟进，这些指控没有得到任何证据的证实，因此没有达到世界反兴奋剂组织I&I展开调查的门槛。
同样，很明显，世界反兴奋剂机构将其I&I部门屏蔽在病例档案之外，因此无法将提示和阳性检测之间的点联系起来。有足够的证据来积极调查这些阳性检测。
此外，科学调查的结果应公开，以提高透明度。
世界反兴奋剂机构：需要明确的是，如果在任何时候发现任何新的证据，世界反兴奋剂组织都会审查这些信息。今天情况依然如此。
世界反兴奋剂机构有足够的证据对阳性检测的来源展开调查。
世界反兴奋剂机构的规定还要求中国反兴奋剂机构对一名支持多名违规运动员的运动员支持人员展开调查。通过允许中国反兴奋剂机构不宣布违反世界反兴奋剂机构自身规则的违规行为，世界反兴奋剂组织也允许中国反腐败机构不调查相关教练和支持人员。
世界反兴奋剂机构常见问题
1.为什么世界反兴奋剂机构在这种情况下接受曲美他嗪（TMZ）污染的解释，而不接受其他人的解释？
污染可能以各种形式发生（例如，受污染的营养补充剂、受污染的肉类、受污染水、药品污染）。在每种声称的污染情况下，必须评估和测试具体的污染情况，以确定其是否合理，是否符合不良分析结果[AAF]，是否可能在概率平衡的基础上被接受。
具体的污染情况尚未测试。他们在厨房和下水道的部分地方发现了TMZ，但没有解释它是如何到达那里的，食物中的TMZ含量是多少，以及拟议的含量是否会导致观察到的浓度（包括从阴性到阳性的浓度）。
运动员们是如何通过“概率平衡”来确定他们阳性检测的来源的，而不知道处方药是如何进入厨房的，它会在哪些食物中，以及数量是多少？
这在本案中做得很彻底，不仅没有证据表明存在兴奋剂情况，而且所有现有证据都支持污染理论。
没有进行任何事实调查，提示也与案件无关。
兴奋剂的情况是显而易见的：为比赛做准备的兴奋剂制度是协调一致的。此外，世界反兴奋剂机构不需要证明使用兴奋剂的情况就可以确定违规行为；它自己的规则规定了严格的责任。
缺乏故意使用兴奋剂的证据，特别是在没有进行事实调查的情况下，不是缺席的证据。换言之，仅仅因为证据可能支持一种理论，并不意味着另一种理论即使不是更可能，也不平等。
事实上，即使不考虑TMZ是中国当局在酒店厨房发现的这一事实，分析结果——特别是所有阳性结果都在低浓度或极低浓度的小范围内，以及运动员多次接受检测时，他们的结果在阴性和（低水平）阳性之间波动，间隔几个小时——也与故意摄入TMZ的排泄情况不一致，而是与某种形式的污染不一致。
世界反兴奋剂机构没有提供TMZ排泄特征的证据，也没有提供它支持污染的原因。从分析结果可以确定的是，所有运动员在相似的时间点摄入的TMZ量相似。在一个协调的兴奋剂计划中，这可能在1-3周前被摄入。
相反，例如，在俄罗斯滑冰运动员卡米拉·瓦利耶娃的案件中，她对与祖父接触造成污染的初步解释（经世界反兴奋剂机构科学部门审查）被发现与TMZ的药代动力学不一致，因此在2022年北京冬奥会CAS特设法庭上受到世界反兴奋剂组织的质疑。在CAS上诉程序中，世界反兴奋剂机构还对该运动员随后的解释提出质疑，即她是通过祖父为她准备的草莓甜点间接受到污染的。CAS最终接受了世界反兴奋剂机构的立场，即运动员的解释存在严重的证据缺陷。
如果世界反兴奋剂机构对23名中国优秀游泳运动员的阳性检测结果进行调查，我们可能永远不知道它会发现什么。
2.为什么世界反兴奋剂机构没有对中国游泳运动员实施临时禁赛？
根据《世界反兴奋剂条例》，世界反兴奋剂机构无权自行实施临时禁赛。这一权力属于结果管理局，在本案中是中国反兴奋剂机构。
世界反兴奋剂机构的规则要求中国反兴奋剂机构“在第7.2条要求的审查和通知后”“立即”对这些运动员实施临时禁赛
第7.2条不考虑对阳性检测的来源进行调查。审查仅限于（a）是否已授予或将授予治疗用途豁免；（b） 与如何收集样本或实验室如何分析样本相关的规则存在偏差，这种偏差导致了阳性检测；和/或（c）违禁物质是通过允许的途径摄入的（这不适用于TMZ等物质）。（规范第7.2条和ISRM第5.1.1节）
一旦这一有限的审查完成，CHINADA被要求“立即”通知运动员并强制临时停赛。中国反兴奋剂机构没有采取这两项必要的行动，世界反兴奋剂机构也没有执行自己的规则。（ISRM第6.2节）
3.为什么世界反兴奋剂机构没有对中国反兴奋剂机构不实施临时禁赛的决定提出上诉？
从一开始，分析结果就表明可能存在污染情况。
世界反兴奋剂机构一直这么说，但协调使用兴奋剂从一开始就同样有可能，特别是考虑到世界反兴奋剂组织收到的提示。
在决定找出在这些不寻常的情况下可能发生的情况后，CHINADA启动了一项调查，以确定是否发生了污染，并发现游泳运动员样本中曲美他嗪（TMZ）的来源。
如上所述，这完全违背了世界反兴奋剂机构自己的规则。规则允许仅在三个特定领域进行审查。世界反兴奋剂机构的规定不允许反兴奋剂组织推迟通知运动员，以便调查阳性检测的来源。
在调查期间，CHINADA没有发布实施或不实施临时暂停的正式决定。因此，世界反兴奋剂机构（WADA）或世界游泳协会（World Aquatics）无法向CAS提出上诉。
世界反兴奋剂机构作为全球反兴奋剂监管机构，其上诉权的削弱令人震惊。其规则规定，它有权对“反兴奋剂组织不遵守第7.4条的行为”提出上诉（《规则》第13.2条）。反过来，第7.4条要求CHINADA立即实施强制性临时中止。
世界反兴奋剂机构有权对中国反兴奋剂机构“未遵守第7.4条”的行为提出上诉，因为中国反兴奋剂组织未能强制实施临时禁赛。世界反兴奋剂机构似乎忽视了自己的规则，因为这些规则表明世界反兴奋剂组织有权采取行动，但却选择不采取行动。
在做出临时暂停决定之前，中国残疾人协会在《法典》允许的情况下对情况进行审查，在这种情况下并不被视为不合理。
虽然对规则的评论允许中国反兴奋剂机构在实施临时禁赛之前或之后立即给运动员一个机会在听证会小组面前对临时禁赛提出质疑，但世界反兴奋剂机构的规则不允许中国反腐败机构推迟通知和实施临时禁赛来调查阳性检测的来源。世界反兴奋剂机构的规则仍然要求在下文讨论的狭义审查之后立即实施临时暂停。但世界反兴奋剂机构根据自己的规则省略了这一必要程序。
4.一旦发现违禁物质呈阳性，相关反兴奋剂组织是否必须立即实施临时禁赛？
对于某些物质（所谓的非特定物质，如TMZ），有强制性的临时暂停使用。
世界反兴奋剂机构省略了这个问题的答案，答案是肯定的。世界反兴奋剂机构的规则要求，在对（a）是否已授予或将授予治疗使用豁免进行有限审查后，运动员在TMZ等非特定物质检测呈阳性后，应收到通知并被暂时禁赛；（b） 与如何收集样本或实验室如何分析样本相关的规则存在偏差，这种偏差导致了阳性检测；和/或（c）违禁物质是通过允许的途径摄入的（这不适用于TMZ等物质）。（规范第7.2条和ISRM第5.1.1节）
对于其他物质（所谓的特定物质），可选择临时暂停使用。
即使是强制性的临时暂停，也有例外，其中之一是针对可能受到污染的情况。在时间安排方面，《规则》允许运动员在临时停赛前对阳性结果作出解释。
世界反兴奋剂机构自己的规则要求，检测呈阳性的运动员“向听证会小组证明违规行为可能涉及受污染的产品”，以“消除”强制性临时禁赛（《规则》第7.4.1条）。当然，这些都没有发生在这里。没有召集听证会小组来听取运动员是否确定他们的阳性检测“很可能”是由受污染的产品引起的证据，以便消除他们的临时禁赛。
对于强制性临时停赛，运动员可能会根据他们对积极调查结果的解释，辩称不应实施临时停赛是因为他们属于例外情况之一（例如污染）。
如上所述，根据世界反兴奋剂机构自己的规则，运动员必须“向听证会小组”证明他们的阳性“很可能”是由受污染的产品引起的。《反兴奋剂法》中没有任何条款允许反兴奋剂组织单方面决定不实施临时禁赛，世界反兴奋剂机构显然可以根据《反兴奋剂条例》第13.2条对这种不作为提出上诉。
在这种情况下，从一开始就有强有力的迹象表明，这可能是一个污染案例，而且所有运动员的来源都可能相同（见上文事实）。理论上，每个运动员都可以被要求解释这种物质是如何进入他们体内的。然而，当遇到23名运动员在同一时间、以类似的极低水平检测出同一物质呈阳性的异常情况时，中国当局决定调查此事，试图确定发生了什么。鉴于中国正处于新冠肺炎封锁期，而且有严格的旅行限制，每个运动员都不可能回到酒店或场馆，试图确定他们是如何摄入这种物质的。在这种情况下，这种做法对运动员来说似乎公平合理。
事实和情报也支持了故意使用兴奋剂的调查结果，因此世界反兴奋剂机构本应对这些阳性检测的来源展开调查。但事实并非如此，这让所有清白的运动员都失望了。
当时中国的情况并没有阻止中国反兴奋剂机构遵守规则和世界反兴奋剂机构执行自己的规则。尽管新冠肺炎疫情在世界各地实施封锁，但反兴奋剂组织继续通知运动员违规行为，并强制临时禁赛。中国反兴奋剂机构无视这些规定，世界反兴奋剂机构允许这样做。
如果中国残疾人协会遵守规定，在强制临时停赛后，检测呈阳性的游泳运动员需要政府批准，允许专家调查其阳性检测的来源，那么他们本可以要求提供此类住宿，中国残疾人协会本可以协助提供这些住宿。但这并不意味着这些规则应该像本案中那样被完全忽视。
5.TMZ对游泳运动员的表现有任何好处吗？
根据在运动员样本中检测到的TMZ浓度，在2021年1月1日至3日的全国比赛中，没有任何表现上的好处，更不用说在大约七个月后的东京奥运会等后续赛事中了。
TMZ是一种非阈值物质，这意味着样本中的任何浓度都违反了规则。根据世界反兴奋剂机构的规定，采集样本时的浓度是否具有治疗效果并不相关。运动员在比赛前几周服用治疗剂量或亚治疗剂量后会受益，使他们能够更努力地训练，从而在比赛中表现更好，体内几乎没有TMZ的痕迹。
2021年1月1日至3日的全国性赛事不是奥运会的资格赛，东京奥运会前也没有举行国际赛事。
世界反兴奋剂机构没有提及，根据ARD的说法，中国的奥运选拔赛发生在中国和公共当局对阳性检测来源的调查期间。如果运动员按照规定被暂时禁赛，那么在这些奥运会选拔赛中获得奥运资格的13名游泳运动员将不会参加，除非他们向听证会小组证明他们的阳性很可能是由受污染的产品引起的。
6.世界反兴奋剂机构是否同意中国反兴奋剂机构不对23名游泳运动员提出违反反兴奋剂规则（ADRV）的决定？
在对案件档案进行彻底审查并与科学和法律专家协商后，世界反兴奋剂机构根据外部专业律师的建议，决定不对中国游泳运动员提出的污染设想提出质疑。
除了在运动员下榻的酒店厨房中发现TMZ外，还有一些背景和科学因素强烈指向污染，而不是故意摄入或作弊，包括：
共有23名游泳运动员和28份阳性样本。事实，而非科学。
这些游泳运动员来自中国不同地区，有不同的教练，来自不同的游泳俱乐部。细节由中国当局提供，而非科学。
当阳性样本出现时，游泳运动员在同一时间在同一地点。中国当局接受的事实，而不是科学。
所有样本的结果都一直处于较低水平。仅表示当时排泄量较低。这与意图无关。
其中一些运动员在游泳比赛中接受了多次测试。其中一些人连续几天接受了三次检测。对于几名运动员来说，每隔几个小时，结果从阴性到阳性不等，这与故意摄入或微量摄入都不兼容。没有任何科学数据支持这一点。此外，由于运动员样本基于水合作用等因素的可变性，在接近实验室检测极限的浓度下，这种情况并不罕见。
此外，一队运动员住在另一家酒店。其中三名运动员接受了检测，没有一人TMZ检测呈阳性。但同一家酒店的一些运动员的检测结果没有呈阳性，因此这并不能证明没有协调一致的兴奋剂计划。
主要由于技术原因，世界反兴奋剂机构并不完全同意中国反兴奋剂机构的做法。然而，世界反兴奋剂机构在确定其无法对污染情况提出质疑后，决定不向CAS提出23项技术上诉，以有效地将“无不良反应”的调查结果替换为运动员“无过失或疏忽的不良反应”。这样的呼吁，即使成功，也不会改变运动员在奥运会或任何其他赛事中的看法。
令人震惊和不安的是，负责确保规则执行协调的全球监管机构认为透明度“毫无价值”，世界反兴奋剂机构就是这样描述要求中国反兴奋剂机构通过公开宣布违规行为来遵守规则的效果的。世界反兴奋剂机构还忽略了一个事实，即中国反兴奋剂机构被要求取消阳性检测日期的结果，但它没有这样做。这也是上诉的一个重要原因。
作为一个定期对案件提起上诉的全球监管机构，很难理解世界反兴奋剂机构不上诉的理由，因为公开和明显违反了规则，这保证了上诉的成功。上诉的成功是如此确定，以至于世界反兴奋剂机构可能甚至不必在法律费用上花费太多钱，因为中国反兴奋剂机构认识到自己的明显错误，本可以明智地纠正错误，并在没有质疑的情况下解决上诉。然而，世界反兴奋剂机构选择支持中国反兴奋剂机构掩盖这些违反反兴奋剂规则的行为，并公然无视世界反兴奋剂组织自己的规则。
7.如果世界反兴奋剂机构不同意中国反兴奋剂机构的决定，不将这些案件作为违反反兴奋剂规则的行为提起诉讼，为什么不向CAS提出上诉？
世界反兴奋剂机构遵循外部专业律师的建议，根据完整的案件审查，不对这些案件提出上诉。如果世界反兴奋剂机构提出上诉，将没有ADRV的裁决转化为运动员没有过错的ADRV裁决将是一项技术上诉。
世界反兴奋剂机构不能躲在外部律师后面，其中一名律师现在是世界反兴奋剂组织的总法律顾问。世界反兴奋剂机构对其决定负责。在这里，它没有对阳性检测的来源进行任何调查，也没有追究CHINADA无视规则的责任，这让清白的运动员们失望了。一个狭隘的律师可能认为在法律上无关紧要的事情，必须由世界反兴奋剂机构的一位高管进行审查，他认识到透明度、问责制和协调对这类案件的重要性。世界反兴奋剂机构的领导无疑辜负了清白的运动员和整个反兴奋剂系统。
公开披露违规行为和取消参赛资格的透明度不能被简化为“技术性问题”。这些都公然违反了反兴奋剂制度的基本要求。当污染的证据值得怀疑时，规则的统一执行就更为关键，而且有一些提示进一步引起了人们对系统性兴奋剂制度的怀疑。
如果世界反兴奋剂机构提出上诉，它将无法在2021年7月/8月的东京奥运会和残奥会之前获得判决。判决很可能在2022年之前不会发布。
这种说法充其量是被误导了。这里的违规行为非常明显，中国不太可能对上诉提出质疑。虽然中国反兴奋剂机构可能试图将决议推迟到奥运会后，但鉴于明显无视规则，中国反兴奋剂组织很可能会在听证会之前解决此事。此外，如果世界反兴奋剂机构在上诉时没有质疑事实（因为它在没有进行调查的情况下没有根据这样做），那么除了口头辩论之外，可能没有必要举行听证会，这本可以更快地解决问题。最后，无论何时发布判决，通过上诉，世界反兴奋剂机构至少会努力履行其执行自己规则的核心使命。适当的结果可能需要几个月的时间，这一事实丝毫没有否定或削弱世界反兴奋剂机构在维护规则和协调世界各地执行规则方面的关键作用的重要性。
此外，鉴于世界反兴奋剂机构会接受运动员没有过错或疏忽的事实，它不会要求取消任何一段时间的参赛资格，也不会要求取消（2021年1月全国比赛后）任何成绩的参赛资格。因此，任何有资格参加东京奥运会的运动员仍将被允许参加东京奥运。出于对运动员的务实和公平考虑（他们将不得不在奥运会和残奥会前夕面临这一法律挑战），世界反兴奋剂机构决定不提起主要是技术性上诉。
世界反兴奋剂机构将自己未能遵守其规则的行为最小化并为其辩解的程度令人震惊。世界反兴奋剂机构一再重申，透明度和取消资格是“技术性的”，并不重要。这对世界各地清白的运动员来说是一种极大的伤害。
世界反兴奋剂机构也忽视了这些运动员有资格参加奥运会的事实，部分原因是世界反兴奋剂组织没有执行其要求强制性临时停赛的规定。
在其他情况下，世界反兴奋剂机构毫不犹豫地在重要比赛前夕提起上诉。
世界反兴奋剂机构还忽略了一个事实，即中国反兴奋剂机构显然甚至没有通知运动员他们的阳性检测结果，因此，如果世界反兴奋剂组织提出上诉，中国反兴奋剂组织很可能会照顾运动员的一切，就像他们为他们“确定”来源一样，而不会干扰运动员的奥运会准备工作。
应该指出的是，世界反兴奋剂机构在其历史上从未对没有ADRV的裁决提出上诉，将其转化为没有过错的违规裁决。世界反兴奋剂机构也不知道有任何其他反兴奋剂组织也这样做过。此外，当其他反兴奋剂机构在类似情况下（包括来自同一团队的多名运动员受到食物污染的情况）决定关闭无不良反应病例（当它们本应是“无过错的不良反应病例”时），世界反兴奋剂机构没有上诉。多年来，这些先前确定的污染案例涉及不同的运动项目和不同的国家。
没有任何规则允许这种结果，令人担忧的是，当这种情况发生时，世界反兴奋剂机构会对规则视而不见。世界反兴奋剂机构的规则多年来经历了多次修订，如果这是多年来反复出现的问题，世界反兴奋剂组织有充分的机会解决这个问题。但世界反兴奋剂机构并没有对这方面的规则进行修改。世界反兴奋剂机构的规则很明确，即使确定了污染，阳性检测也会导致违规、取消资格和公开披露。
如果世界反兴奋剂机构习惯性地和/或选择性地选择不执行其规则，则应立即对世界反兴奋剂组织进行审计，以审查所有这些情况。
8.为什么世界反兴奋剂机构没有公布这些案件？
如上所述，中国反兴奋剂机构决定不对这些运动员提出指控，尽管世界反兴奋剂机构并不完全同意这一决定，但世界反兴奋剂组织没有因所解释的原因提出上诉。
世界反兴奋剂机构表示，中国反兴奋剂机构没有向运动员收费，但有报道称，中国甚至没有注意到运动员的阳性检测结果。
因此，没有建立ADRV。由于ADRV没有被断言，《法典》中没有公布任何案件细节的依据。
至少可以说，用一个无视规则的例子（当规则要求发现违规行为时，没有发现违规行为）来证明另一个不遵守规则的行为（公开披露）是不可信的。
值得注意的是，近年来，一些反兴奋剂机构认为，公布运动员没有过错或疏忽的案件（世界反兴奋剂机构在这里接受）对运动员不公平。
例如，在最近一个被美国反兴奋剂机构（USADA）认定为无过错的案件中，该运动员被发现通过给狗服用药物而无辜地接触了违禁物质，USADA首席执行官特拉维斯·泰加特（Travis Tygart）公开表示：“如果毫无疑问，运动员接触了来自完全无辜来源的违禁物质，并且对成绩没有影响，USADA将继续主张不应存在违规行为或公开宣布。”
事实上，在世界反兴奋剂机构现行的2027年准则和国际标准更新程序的背景下，美国反兴奋剂机构是要求世界反兴奋剂组织修改规则的反兴奋剂机构之一，规定在没有过错或疏忽的情况下不得发布。该请求目前正由准则修订小组审议。
倡导对规则进行修改并不能成为不适用现行规则的借口。USADA继续公开披露无过失案件，以确保规则在世界各地的统一应用。世界反兴奋剂机构没有采取同样的行动，这是毁灭性的。
毫无疑问，中国优秀游泳运动员接触到了一种来自完全无辜来源的违禁物质，鉴于世界反兴奋剂机构当时未能进行任何事实调查，我们可能永远无法得到足够的答案。
9.世界反兴奋剂机构将如何处理导致运动员个人信息泄露的严重数据泄露事件？
应世界反兴奋剂机构运动员理事会主席Ryan Pini的要求，世界反兴奋剂组织将对这些运动员的信息泄露给媒体的原因进行全面调查，并将采取一切必要措施制裁那些侵犯他们隐私并使他们受到不公平批评的人，因为他们是污染的受害者。
世界反兴奋剂机构继续将污染理论重新标记为事实。
具有讽刺意味的是，当世界反兴奋剂机构自己的规则要求向相关成年运动员公开信息时，世界反兴奋剂组织将调查导致运动员信息公开的举报人。如果不是为了掩盖真相，这些信息本应在2021年公开。
世界反兴奋剂机构支持中国公共当局提出的污染理论，因为它没有对阳性检测的来源进行调查，这可能会产生否定这一理论的证据。
皮尼先生的请求是否咨询了世界反兴奋剂机构运动员理事会全体成员？世界反兴奋剂机构运动员理事会全体成员是否签署了这份声明？
10.鉴于媒体的反应，为什么世界反兴奋剂机构对其处理此案如此有信心？
世界反兴奋剂机构从科学角度对案件进行了彻底审查，并最终遵循了外部律师的建议，不向CAS提出上诉。
没有任何科学数据可以共享或提供，以便对其进行审查或仔细审查。
即使抛开中国的调查和在酒店厨房发现TMZ不谈，世界反兴奋剂机构根据分析结果得出的科学反馈是，没有具体的科学元素来质疑污染案例。
仅凭分析结果无法证明除当时身体排出少量TMZ外的任何其他情况。科学元素支持污染和故意使用。污染可能会受到质疑，因为公共当局没有确定TMZ是如何进入厨房的，以及运动员是如何从厨房摄入TMZ的，以及TMZ的摄入量。
世界反兴奋剂机构了解到，一些利益相关者可能不同意本案的结果。然而，跳到掩盖和偏袒中国的阴谋论是令人愤慨的，没有根据和诽谤。世界反兴奋剂机构没有掩盖这些案件，而是对其进行了彻底审查，并在2021年至2023年的不同时间与多个国际组织进行了讨论。
世界反兴奋剂机构承认这一结果是有争议的，这更是世界反兴奋剂组织本应确保通过公布违规行为和取消资格来遵守其自身规则的原因。它没有这样做，同时也没有调查污染情况的事实依据，这对世界反兴奋剂机构在本案中的可信度是致命的。
最后，我们将邀请利益相关者考虑本案的事实和证据，不要忽视污染受害者运动员的观点。
如果我们遵循事实，很明显，世界反兴奋剂机构允许这些案件在2021年不公开宣布，而规则要求公开宣布。未能确保在奥运会前几周内根据规则公开宣布引人注目的案件，只能被描述为世界反兴奋剂机构掩盖了这些案件。事实上，如果不是勇敢的告密者和记者正确地揭露了这些案件，世界反兴奋剂机构仍将掩盖这些案件。世界反兴奋剂机构需要承担责任。
