8月28日，山东青岛崂山风景区发生了一起交通事故，一名女子驾驶白色路虎越野车逆行插队不成，追尾前方大巴车。该女子下车后迁怒对向正常行驶的司机，不但疯狂辱骂，而且连扇对方十几个巴掌，被打司机口鼻流血，但并未还手。

网传短视频截图

随着记录现场的短视频在网上疯传，这件事情迅速升级为一场全社会高度关注的焦点，青岛这座城市的流量也跟着暴涨，尽管当地肯定不想以这样的身份形象出现在热搜榜单。

其实，明眼人都知道，这起事件之所以如此惹人关注，完全是受到了“标签”的影响。如果施暴者不是女司机，或许就没有后来了；如果施暴者开的不是“路虎”，可能也就没这么大动静了；如果被打的司机，不是一名退伍军人，也许网上的火热程度也就大打折扣了……

然而，就是这么巧，所有的如果，无一例外，全部命中。女司机、路虎车、退伍军人，这些看似中性的词汇，在特定语境下却被赋予了强烈的情感色彩和预设立场。女司机常被误解为驾驶技术不佳、易冲动；路虎车则让人联想到豪华与特权；而退伍军人，则自带了正义与坚韧的光环。当这些标签叠加在一起，事件本身的复杂性被简化为一场“弱肉强食”或“特权嚣张”的戏码。

在这起事件中，要说倒霉，最倒霉的就是青岛这座城市，成为了这场舆论风暴中最大的受害者，痛苦而无奈。青岛，这座美丽的海滨小城，本应是旅游度假、休闲放松的理想之地。然而，一场个别人的不当行为，却让城市形象无辜背负了负面标签。在舆论的放大镜下，青岛莫名其妙的与“路怒”、“暴力”等词汇紧密相连。

这，已经不是第一次了。

谁都知道，个案是个案，不应以偏概全。要说所谓负面案例行为，哪座城市没有？要说市民素质，哪座城市又个顶个的棒？但在汹涌的舆论面前，没有人再理性的关心思考这些，只会进行正义的宣泄。

毕竟，事件既然已经进入公众视野，就不再是事件本身。事件涉及到的各个元素，以及关联的各类人群，全都积极踊跃的站出来了。开路虎的说，不是所有路虎车主都那样；退伍军人说，虽然我们有涵养有定力，但不代表我们好欺负……种种言论，不仅触动了公众对于交通文明与公共秩序的敏感神经，更在社交媒体上引发了一场关于“标签化”现象的深刻反思。

不管怎么样，事情已经发生了，青岛路虎女司机打人事件，是一面镜子，映照出社会在面对突发事件时的复杂心态和标签化倾向。既然已经被标签化了，那么在处理的过程中就不宜再按常理出牌。

于是乎，青岛市公安局崂山分局于事发后第二天很快做了“情况通报”，对打人者王某处以行政拘留10日罚款1000元的处罚。对此，不少网民认为，路虎女司机那么过分，这样的处罚实在是太轻了。为什么会有这种错觉呢？这实际上映射了社会对于公平正义的深切期待与理解偏差。网络舆论往往倾向于情感共鸣、抱打不平、匡扶正义，要为原本是强者却在事件中成为血流满面的弱者讨回公道，而法律判决则需冷静地依据事实与法条，因为法律面前，无所谓强者弱者；法律的天平上，只应有合法与非法的权衡；法制的框架内，只应有守法与违法的区分。

第一次警情通报

由于对官方处理的不满，网民们义愤填膺，一时间网上出现了多起谣言和传言，比如拘留是“居家”拘留、女子是地方官员、身边的黑衣人是靠山，等等。为了进一步回应舆论关切，以正视听，29日中午，青岛市公安局亲自下场，以近2000字的长文，对舆论高度关切的案件调查处理情况，以及网传“肇事逃逸、交通违法未查处”情况、网传“居家拘留”情况、现场视频中黑衣男子身份情况逐一做了核查说明。纵观通报全文来看，市局的通报明显比第一次分局的通报更加翔实，至少说清了第一次通报本该说明白的两个问题：一是受害人林某的伤情经鉴定为轻微伤，尚不构成刑事犯罪；二是王某打人行为的起因是由于和林某发生行车纠纷，不属于寻衅滋事（朴素理解就是无事生非、主动挑事）。虽然，这样的通报有人看了很不爽，也很不解气，但这就是事实。所以当地警方、交管部门也只能按照《治安管理处罚法》和《道路交通安全法》予以顶格处罚。这其实正是执法部门坚守法律底线、一视同仁的体现，无论涉事者身份、地位如何，法律面前人人平等。不能因为车主开路虎就要求加以超越法律规定的惩处，动辄“不杀不足以平民愤”；也不能因为被打的是退伍军人就要求给予超越法律界定的救济。否则的话，那就都走到了法制的反面。我们说好的去标签呢？

最后，我们希望不论是舆论还是警方，都能坚守法制的底线，不偏不倚，不枉不纵，这才是真正意义上的惩恶扬善，也是对法制起码的尊重和真正的维护。同时，我们还希望青岛这座历史悠久、风光旖旎的城市，不应因个别事件而蒙尘，而要迅速摆脱此次事件的负面影响，恢复往日的宁静与美好，以更加坚韧的姿态展现其独特的城市魅力，让每一位到访者感受到它的温暖与包容。

第二次警情通报