过去八年间，我国居民存款占比不断攀升，从2016年的占比39.7%上升到2024年4月的49%，居民存款总额已经飙升到了145万亿元，我国居民储蓄已经高达44.3%。

消费是收入的函数。

这句话不难理解。凯恩斯早在1936年的《就业、利息和货币通论》一书中就提出。消费函数表明，在一个经济体中，消费是收入的函数。

凯恩斯认为，影响人们消费量的因素可以分为两大类：主观因素和客观因素。

主观因素包括人性之心理特征、社会习俗与社会制度，而客观因素包括利率与财政政策的变动等。尽管这些因素在短期内不会有重大变动，但凯恩斯认为消费函数是一个较为稳定的函数，其形状取决于总收入和人的基本心理法则。人性的基本心理法则决定：当收入增加时，人们将增加消费，但消费的增加不如收入的增加快，这就是边际消费倾向递减规律。‌

这个原理告诉我们，一个人的收入就是另一个人的消费，但由于边际消费倾向递减规律，因此消费的增加没有收入增加的快。

最终，消费市场一定会遇到一个瓶颈。

而今天，我们正无限接近于这个瓶颈之中。

消费和收入乃至就业的关系，在今天这样一个经济周期之下，已经非常具象化了。在过去的8年时间里，家庭存款占比不断攀升，从39.7%一路上涨到了49%，居民存款余额更是高达145万亿元，创下历史新高。

145万亿元是什么概念？

平均到每个国人身上，那也是14万元的巨款。短短八年，居民存款余额增长超过一倍，居民储蓄率高达44.3%。

这意味着，你每挣一块钱，就有四毛多都被存起来了。对个人来说，这是抵抗不确定性风险的最佳策略，但对一个宏观经济体而言，这几乎意味着一场灾难。

居民储蓄率为什么会增加？他们为什么不拿着钱去消费？

对未来缺乏信心，这是主要因素。

145万亿的家庭存款，已经超过我国一年的GDP总值。储蓄率居高不下，也意味着储蓄的难度非常大。

我国人均GDP只有一万多美元，远低于发达国家，因此日常支出占工资比重比发达国家也要高，但在这种情况下依然能够有这么高的储蓄率，这也表明当下的消费信心缺失，是难以根治的结构性现象。

消费、投资、出口，一度被认为是拉动我国经济增长的三驾马车，但今天从一些数据中我们也不难发现，消费复苏乏力、投资疲软，只剩下出口的表现还尚可。

和消费投资相比，我们出口的优势在哪里？

其实就是低成本优势。

低成本是由两个因素带来的，第一是相对便宜的劳动力，第二则是国内企业的内卷。

尽管过去几十年来我国劳动力成本已经大幅提高，但在最近几年时间里，工资增长幅度已经出现了非常明显的放缓。

以上海为例，2019年上海最低工资是2480元，今年上海最低工资是2690元，同期2019年上海社保最低基数是4699元，2024年这个数字上涨到了7384元。

五年过去，上海最低工资仅仅涨了8%，上海社保最低基数则上涨了57%，而同期五年时间里，我国GDP总量则增加了30%。

出口几乎都是由制造业拉动的，而制造业的流水线工人，几乎清一色都是拿着当地最低薪资，然后靠着加班费来赚取更高的收入。

而过去五年许多城市的最低工资水平，也已经表明了在制造业出口上，我们的成本优势依然非常突出。

第二就是企业的内卷。

因为居民消费的严重不足，带来了产能过剩的问题。而产能过剩又给了企业降价去库存的空间，一些外贸出口行业为了彼此竞争，压价的现象也非常突出。

在种种迹象之下，价格优势依然是我们出口增长的致胜法宝。

但靠出口，依然无法解决内需不足的问题。毕竟全球购买力再强，也很难彻底消化掉我们的恐怖产能。

今天我们已经能够生产世界上三分之一的制成品，制造业的规模效应被发挥得淋漓尽致，而在欧美供应链去风险的带动下，未来我国出口面临的关税壁垒还会更严重。

特朗普就曾扬言要对我国出口施加60%的关税，如果真的实施的话，这意味着我国的外贸出口将迎来史诗级灾难，当出口无法满足生产的时候，内需又依然乏力疲软，那么消费供给的平衡一旦被打破，危机就会到来。

首先就是企业受到冲击。

因为产能过剩，企业不得不进行降价竞争，这削弱了企业的经营利润，导致企业收缩裁员，更多人找不到工作，被迫削减消费，应对待业。

最终这又会导致一些企业经营状况更差，消费不足、企业求存、优化人力、继续消费不足，从而形成了恶性循环。

最近市场上关于十万亿的刺激计划讨论也有很多。路透社的爆料非常有意思，在这样一个时间节点之下。

根据内容来看，六万亿将用于解决地方开支问题，四万亿则用来解决房地产问题。

问题在于，这十万亿留给刺激消费的空间仍然非常有限。

10万亿刺激计划的提出者，原国发院副主任刘世锦说，直升机撒钱的弊端非常明显，看起来给每个人都发了钱，但由于所有人都发了钱，最终这反而会削弱中低收入群体的消费能力，对宏观经济弊大于利。

这个观点我并不是特别苟同。但可以确定的是，直升机撒钱的可能性的确很低很低。

可能性低的原因之一是，从居民存款数据上来看，居民实际上不缺钱，缺的是消费的信心。

毕竟145万亿元的居民存款，平均每个人14万元的存款，看起来好像不缺钱。

数据准确，但数据未必就能够真实反映现实。

这145万亿元的存款，显然不是平均分配到每个人身上的，而是存在着二八分化，甚至更高。

而刺激消费，什么样的群体才需要被刺激消费呢？答案当然是低收入群体，而低收入群体的概念是什么？

至少是月入3000元或月入5000元以下的群体，可以被称为低收入群体，而这些群体能够有十万元以上的存款吗？这并不现实。

按照招行在2018年的年报来看，万分之六的人掌握着招行30%的受托个人资产。按照这个比例换算，万分之六的人也可能掌握着145万亿总存款里面的30%。

也就是43万亿。而这仅仅是0.06%的人。

那么剩下的70%会更好吗？

答案也未必。按照2018年的那份年报，1.88%的招行客户占据着81%的受托个人资产。这个二八比例，非常写实。

从这个角度来说，极少数的人贡献了这145万亿的存款，但这并不意味着就不需要发钱来刺激消费了，答案可能恰恰相反。

按照今天的技术来看，完全可以实现对月收入多少以下的群体进行定点发“消费券”，无门槛、并设定使用时间限制，以刺激消费的增长。

从这个角度来看，直升机撒钱式的做法，有一定的合理性。

今天趁着消费降级的行为还没有被彻底固化，通过直升机撒钱的方式向消费倾斜，才是刺激消费增长的最佳方式。

否则，边际消费递减的规律还会被进一步放大。

收入增加，人们增加消费；当收入增长放缓甚至是停滞的时候，刺激消费就会变得更难。我们一旦错过这样的时间窗口，未来刺激消费的边际成本可能还会更大。

生产和消费维持着某种微妙的平衡，一旦这个平衡被打破，生产出来的东西卖不出去，危机就会发生，消费构建的生态环境绝非一两天可以建立。

但直升机撒钱，却可以在短期内起到类似的效果。

所有人发钱，等于所有人没发钱，这样的观念认知显然是错误的；我们不能说过去四十多年的经济增长，让所有人的生活水平都变好了，结果等于所有人没变好。

发钱的意义不在于福利主义养懒汉；而在于刺激消费回暖，培养并固化一个消费的生活习惯，只有企业好过了，普通人才能够好过。

只有就业形势一片大好，宏观经济抵抗不确定性风险的能力，才能够上升。

消费不仅仅是收入的函数，更是一个现代商业化社会里，普通人对幸福生活感知的基石。

end.

作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。